Ухвала суду № 134700888, 10.03.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2953/25

Провадження №2/718/1064/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» (м.Київ вул..Грушевського, 1Д), інтереси якого представляє Ткач Світлана Михайлівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю: представника позивача, адвокат Ткач С.М.

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Єрмолов Є.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимогим тим, що 25.10.2007 між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитну угоду № E/V 071962, за умовами якої Позичальнику надано кредит у розмірі 50 000 доларів США в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, які передбачені умовами договору.

Зазначає, що 26.10.2007 в забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку належного йому на праві власності майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , іпотекодавець, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що станом на теперішній час наявна заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі 167 016,15 доларів США, що складається з: 35 691,44 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 105883,78 доларів США - заборгованість за процентами; 25000,00 доларів США - заборгованість по пені. 440,93 доларів США - додаткові витрати банку, пов`язані з виконання кредитного договору.

Вказує на те, що 21.02.2023, 11.08.2023, 09.10.2024, 07.12.2024 Банк направив претензії до Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області та 14.05.2024 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В.

Згідно відповіді Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області від 06.11.2024 на підставі звернення банку було заведено спадкову справу.

Відповіно до даних довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб зазначено, що станом на 01.11.19 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживали зареєстровані особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зять померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина померлого.

22.07.2025 Банк направив листи-претензії спадкоємцям першої черги: доньці померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дружині померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заборгованість за вказаним кредитним договором на теперішній час не погашена, просить позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 841465, шляхом проведення електронного аукціону, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2007 № E/V 071962, укладеним між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3 у розмірі 167016,15 доларів США та судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк», адвокат Ткач С.М., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будь яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачами не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.10.2007 між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитну угоду №E/V 071962 за умовами якої Позичальнику надано кредит у розмірі 50 000 доларів США в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, які передбачені умовами договор (а.с.10-14).

26.10.2007 між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №E/V 071962-1, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку належного йому на праві власності майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-18).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с. 79)

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувала на розгляді цивільна справа №2-1086/12 (провадження 2/2406/922/12) за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кіцманської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2007 № E/V 071962, укладеним між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2013 року вимоги вказаного позову задоволено - звернуто стягнення на будинок загальною площею 52,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № E/V 071962-1 від 26.10.2007 р.) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_4 , 1933 року народження, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 3326 гривень 30 копійок судового збору на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570. (а.с. 124-125).

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2013 року у вказаній справі передано в заклад ПАТ КБ ПРИВАТБАНК шляхом вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 належного їй на праві власності заставленого майна, а саме: причеп марки KRONE, рік випуску: 1991, синього кольору, тип: бортовий напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ;

передано в заклад ПАТ КБ ПРИВАТБАНК шляхом вилучення комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) причепа марки KRONE, рік випуску: 1991, синього кольору, тип: бортовий напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Е/V 071962 від 25.10.2007 року в розмірі 81745,93 (долар США). звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки MAN 19,463, рік випуску: 1998, чорного кольору, обєм двигуна НОМЕР_5 куб.см D, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продаж;

звернуто стягнення на предмет застави: причеп марка KRONE, рік випуску: 1991, синього кольору, тип: бортовий напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продаж.

Виселено ОСОБА_2 , 1933 року народження, ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2003 року народження, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та виселено ОСОБА_3 , 1971 року народження, який проживає у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 126).

На вказані рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково - рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2013 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року в частині виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 , зі зняттям їх з реєстраційного обліку скасовано.

У задоволенні позовної вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 , зі зняттям їх з реєстраційного обліку відмовлено.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат змінено та викладено абзац 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Е/V071962 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 81745,93доларів США, яка складається з непогашеної суми кредиту - 36867,93 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 28725,25 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 16152,75 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами (житловий будинок літ. „А загальною площею 52,70 кв.м., літні кухні літ. „Б і „В, сараї літ. „Г, „Д, „Е, „Ж і „З, вбиральня літ. „І, погріб літ. Пг, криниця літ. „К, огорожа №1-3), що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу цього предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1663 грн 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1663 грн 15 коп.

В решті рішення залишити без змін (а.с. 127-129).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Результат аналізу пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України свідчить, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України вбачається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, у пунктах 26, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) зазначено, що «за пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору».

Таким чином, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

При цьому, суд, проаналізувавши рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2013 року, додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.12.2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26.02.2014 року, а також позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» у даній цивільній справі №718/2953/25, приходить до висновку, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , уже була предметом судового розгляду між тими самими сторонами та вирішена вищевказаним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2013 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26.02.2014 року.

При цьому, Європейський суд з справ людини у рішеннях від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» та від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» зазначав, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у даній цивільній справі №718/2953/25 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 12, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» (м.Київ вул..Грушевського, 1Д), інтереси якого представляє Ткач Світлана Михайлівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк