Ухвала суду № 134700240, 10.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12260/25

н/п 2-п/953/55/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 грудня 2025 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1178-5017 від 27 березня 2023 року у розмірі 90 000 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

02 лютого 2026 року Денисенко В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 08 січня 2026 року, звернувся засобом «Електронний суд» до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначив, що ОСОБА_1 дізнався про наявність вказаного вище рішення лише у січні 2026 року, отримавши вказане рішення у застосунку «Дія». що ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 30 грудня 2025 року, оскільки не був обізнаний про існування вищевказаної справи та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, а також надати відзив на позовну заяву, тому, на думку сторони відповідача, вказане рішення суду підлягає перегляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

10 лютого 2026 року на адресу суду від представника ТОВ «Укр кредит фінанс» Лазарєвої М.С. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви, а рішення суду залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/12260/25, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 953/12260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, конверт на адресу суду не повернувся.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що він не брав участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 30 грудня 2025 року, оскільки не був обізнаний про існування вищевказаної справи, тому не мав об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати відзив на позовну заяву.

Суд встановив, що рішення суду по вказаній справі ухвалено 30 грудня 2025 року, а відповідач ОСОБА_1 вперше звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення засобами «Електронний суд» 27 січня 2026 року, посилаючись на те, що про існування вказаного вище рішення дізнався лише у січні 2026 року, а ознайомився з текстом рішення його представник лише 13 січня 2026 року, тобто ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в межах встановлених ст. 284 ЦПК України строків.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в запереченнях проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2026 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко