Ухвала суду № 134700228, 10.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14105/25

н/п 2-во/953/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Біруковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Попова Євгена Васильовича про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 по справі № 953/14105/25,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/14105/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 1807 від 15.08.2023 у розмірі 56 914 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 05 копійок; за кредитним договором № 0/22686818 VR від 17.10.2023 у розмірі 14 186 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 72 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

23 лютого 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Попова Євгена Васильовича про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 по справі № 953/14105/25.

Відповідно до наказу Голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. № 02-03/16 від 02.02.2026 суддя Юрлагіна Т.В. перебувала у основній щорічній відпустці з 16.02.2026 по 01.03.2026.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2026 року справу передано судді Юрлагіній Т.В.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Попов Є.В. зазначив, що при ухваленні заочного рішення допущено описку у резолютивній частині, а саме, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) Відповідача замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Таким чином, зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи № 953/14105/25 судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 10.02.2026 невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Попова Євгена Васильовича про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 по справі № 953/14105/25 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлень у заочному рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Заяву представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Попова Євгена Васильовича про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 по справі № 953/14105/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року по справі № 953/14105/25, провадження №2/953/1338/26, за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, а саме: РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказати « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Юрлагіна