Ухвала суду № 1346995, 29.11.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

УХВАЛА

29 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого-судді: Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

за участю представника позивача Щура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзаготподілля" на постанову господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07 червня 2007 року у справі за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзаготподілля" про визнання договору недійсним, -

встановила:

В серпні 2006 року Барська МДПІ звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що за наслідками проведеної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Укрзаготподілля" за період з 23.06.2004 р. по 31.10.2005 р. було складено акт №33/23/32938817 від 30.12.2005 року, яким зафіксовано, що між ТОВ "Укрзаготподілля" та СПД ОСОБА_1 було укладено договір поставки яблук, що був оформлений у спрощений спосіб відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України, а саме: 31.08.2005 року на загальну суму 383860,38 грн. (в т.ч. ПДВ 63976,73 грн.) відповідно до податкової накладної №1 від 31.08.2005 року, 30.09.2005 року на загальну суму 312998,74 грн. (в т.ч. ПДВ 52166,46 грн.) відповідно до податкової накладної №2 від 30.09.205 року, 31.10.2005 року на загальну суму 306808,11 грн. (в т.ч. ПДВ 51134,68 грн.) відповідно до податкової накладної №3 від 31.10.2005 року.

У зв'язку з виявленням вказаного договору під час документальної перевірки, відділом контрольно-перевірочної роботи Барської МДПІ було направлено до відділу оподаткування фізичних осіб Барської МДПІ службову записку №3756/Вп/23 від 26.12.2005 року з проханням провести зустрічну перевірку постачальників, в якій було відображено реквізити виявлених документів, що підтверджують укладання договору поставки.

Відповідно до інформаційної довідки відділу оподаткування фізичних осіб Барської МДПІ №3846/Вп/17 від 30.12.2005 року СПД ОСОБА_1 в серпні, вересні, жовтні 2005 року було задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 238617,00 грн. та податковий кредит у розмірі 238617,00 грн.

Посилаючись на положення ст.ст. 179, 207 ГК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, Барська МДПІ вказувала на відсутність наміру у СПД ОСОБА_1 на вчинення правочину, у зв'язку з чим просила суд визнати недійсним договір поставки, укладений між ТОВ "Укрзаготподілля" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідно до податкових накладних №1 від 31.08.2005 року, №2 від 30.09.2005 року та №3 від 31.10.2005 року, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Постановою господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 07 червня 2007 року, позовні вимоги податкового органу було задоволено та визнано недійсним зазначений договір поставки.

В касаційній скарзі ТОВ "Укрзаготподілля", посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, просило постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, 12.11.2007 року від ТОВ "Укрзаготподілля" до Вищого адміністративного суду України надійшла заява за підписом директора ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07 червня 2007 року.

Згідно з ч.2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою приймає відмову від касаційної скарги.

Враховуючи те, що судові рішення по даній справі не були оскаржені іншими учасниками процесу, а заперечень проти прийняття відмови не надійшло, заява ТОВ "Укрзаготподілля" підлягає задоволенню

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзаготподілля" від касаційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07 червня 2007 року у справі за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзаготподілля" про визнання договору недійсним;

2. Касаційне провадження відкрите за даною касаційною скаргою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2007 року - закрити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: