Ухвала суду № 134698864, 09.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4211/26

Провадження № 1-кс/344/1913/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт),-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора доручено Івано-Франківській обласній прокуратурі провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі компетентним органам Республіки Латвія громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Прокурором у клопотанні вказано, що Івано-Франківською обласною прокуратурою доручено Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська вжити заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу.

Відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_8 від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки.

Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) № 2018/58422 (контрольний номер А-7520/7-2018) на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-1059852/80).

Рішенням слідчого судді Ризького міського суду Латвійської Республіки від 01.12.2025 у справі 18300002925 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Латвійською стороною висловлено запевнення, що згідно з положеннями кримінального права Латвійської Республіки термін давності виконання призначеного покарання не закінчився.

Прокурором у клопотанні зазначено, що 09 грудня 2025 оперативними працівниками ДКР НП України спільно з співробітниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Латвійська Республіка.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 вирішено застосувати до згаданої вище особи тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.01.2026 вирішено застосувати до згаданої вище особи екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки строком на 60 діб до 07.03.2026 року.

Як зазначено прокурором в клопотанні, інкримінований ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу, згідно ст. 49 Кримінального кодексу України не минув.

Згідно із запитом ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Латвійської Республіки.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.

Діяння, вчинення яких інкримінуються особі, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цими злочинами.

Згідно з висновком Західного міжрегіонального управління з питань громадянства ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Відомості про оформлення набуття громадянства України, надання дозволу на імміграцію, отримання статусу біженця, статусу особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, зокрема політичного притулку в ЗМУ ДМС відсутні.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України в установленому законодавством порядку не звертався.

Як вказано в клопотанні прокурором, що враховуючи перебування згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, наявність запиту латвійської сторони про його видачу для притягнення його до кримінальної відповідальності, а також ті обставини, що згадана вище особа переховується від компетентних органів Латвійської Республіки, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутність обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності на території Латвійської Республіки, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити стосовно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки строком на два місяці.

Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки строком на два місяці, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), у судовому засіданні підтримав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчим суддею, на виконання частини сьомої статті 584 КПК України, було встановлено особу громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), та роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовано бажання особи скористатися цими правами, перевірено добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови).

Однак, ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні відмовився скористатися правами передбаченими ч. 7 ст. 584 КПК України.

В судовому засіданні 04.03.2026 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про допит свідка.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

При вирішенні питання про продовження екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Латвійською Республікою врегульовані Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_8 від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки.

Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) № 2018/58422 (контрольний номер А-7520/7-2018) на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-1059852/80).

Рішенням слідчого судді Ризького міського суду Латвійської Республіки від 01.12.2025 у справі 18300002925 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 грудня 2025 оперативними працівниками ДКР НП України спільно з співробітниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Латвійська Республіка.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 вирішено застосувати до згаданої вище особи тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.01.2026 вирішено застосувати до згаданої вище особи екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки строком на 60 діб до 07.03.2026 року.

Інкримінований ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу, згідно ст. 49 Кримінального кодексу України не минув.

Згідно із запитом ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Латвійської Республіки.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.

Діяння, вчинення яких інкримінуються особі, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цими злочинами.

Згідно з висновком Західного міжрегіонального управління з питань громадянства ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Відомості про оформлення набуття громадянства України, надання дозволу на імміграцію, отримання статусу біженця, статусу особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, зокрема політичного притулку в ЗМУ ДМС відсутні.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України в установленому законодавством порядку не звертався.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Конвенції, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Відповідно до п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 : Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

Надаючи оцінку наведеним критеріям слідчий суддя вважає, що на даний час у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від компетентних органів Латвійської Республіки з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності на території Латвійської Республіки за можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Слідчий суддя звертає увагу, що фактична видача особи є примусовим заходом і передбачає безальтернативне застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), у відповідності до положень ч. 13 ст. 584, ст. 593 КПК України.

Згідно ч.11 ст. 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Абзацом сьомим частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З матеріалів провадження слідує, що громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Латвійської Республіки, а, відтак, в даному випадку відсутні підстави для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження екстрадиційного арешту, посилання сторони захисту на наявність в ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) цивільної дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує додаткової допомоги у догляді зі слів ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні спільної доньки на думку слідчого судді не може бути пом`якшувальною обставиною для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та задоволення клопотання.

На підставі Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957р., а також керуючись ст. 584-585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Латвійської Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки строком на шістдесят днів, тобто до 01 травня 2026 року включно, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Утримувати громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13