Постанова № 134698835, 10.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4177/26

Провадження № 3/344/1421/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 21.02.2026 о 20 год 48 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Княгинин, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 21.02.2026 о 20 год 48 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Княгинин, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав. Пояснив, що у день події були погані дорожні умови. Здійснюючи маневр, автомобіль під його керуванням знесло на припаркований поруч транспортний засіб. З товаришем чекали власника того транспортного засобу приблизно 20-30 хв, але, не дочекавшись, враховуючи незначні механічні пошкодження транспортного засобу, вирішили залишити записку і поїхали з місця події. Через деякий час зателефонували працівники поліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597825 від 21.02.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597832 від 21.02.2026, схемою місця ДТП від 21.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597825 від 21.02.2026, 21.02.2026 о 20 год 48 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Княгинин, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу,у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597832 від 21.02.2026, 21.02.2026 о 20 год 48 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Княгинин, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 21.02.2026 о 20 год 48 хв, вбачається розташування транспортного засобу у м.Івано-Франківську по вул.Княгинин, 44, а також зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня права частина., а у транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 задня ліва частина. Вид пригоди наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Схема підписана без зауважень.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 21.02.2026 близько 20 год 20 хв припаркував свій транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Княгинин, 44 у м.Івано-Франківську та направився у магазин «Таврія-В». Коли повернувся до свого автомобіля, водій транспортного засобу, який був припаркований поруч, повідомив, що автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Виявивши пошкодження задньої лівої частини свого автомобіля, викликав працівників поліції, оскільки другий учасник ДТП поїхав з місця події.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 21.02.2026 близько 20 год 20 хв він, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування не врахував радіус повороту і зачепив сусідній припаркований автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований. Намагався знайти власника, однак, не знайшовши, поїхав з місця події у сусідній двір.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 04.11.2025.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО