Вирок № 134698803, 09.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10786/24

Провадження № 1-кп/344/530/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. Так, 07.04.2024 близько 18:30 год поліцейському взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейському взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 під час несення служби у складі екіпажу Ясень 0102, на службовому транспортному засобі марки «Skoda Rapid 6733» на службовий планшет надійшло повідомлення про порушення правил дорожнього руху маршрутним автобусом № 55 по вул. Галицька, який направляється в сторону району Пасічна у м. Івано-Франківську.

Під час обстеження території по вул. Тролейбусна 40 у м. Івано-Франківську було виявлено транспортний засіб «Богдан» державні номерні знаки « НОМЕР_2 », яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, наявні нагрудні відеокамери поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 , що були закріплені на форменому одязі, були активованими, тобто перебували в режимі відеозйомки.

В ході проведення перевірки документів поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу ОСОБА_5 у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини, поведінки, що не відповідає обстановці.

Після цього водію транспортного засобу марки «Богдан» державні номерні знаки « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», проте, він. відмовився. Також водію ОСОБА_5 було запропоновано проїхати у медичний заклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте, він також відмовився.

В подальшому поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 було здійснено фіксування факту правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

У той час у ОСОБА_5 виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України з метою уникнення відповідальності за керування в стані наркотичного сп`яніння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 в ході спілкування з поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 здійснив спробу надати неправомірну вигоду працівникам поліції. Після цього поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було попереджено про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам.

Проте, незважаючи на попередження, 07.04.2024 близько 20 год 19 хв, знаходячись у м.Івано-Франківську, вул. Тролейбусна, ОСОБА_5 підійшов до службового транспортного засобу «Skoda Rapid 6733» та поставив у салон автомобіля, під переднє пасажирське сидіння грошові кошти в розмірі 1318 гривень та 100 доларів США.

Після вище вказаних дій, поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 було повідомлено на лінію «102» про вчинення відносно нього та поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тобто працівники поліції вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що 07.04.2024 року інспектори УПП ДПП підійшли до нього на території ДЕПО, після того як він вже припаркував автобус. Оскільки працівники поліції дуже довго перевіряли його документи, він хотів піти швидше додому, тому запропонував грошову винагороду, поклавши грошові кошти на переднє сидіння службового автомобіля працівників поліції. Обвинувачений підтвердив, що того дня транспортний засіб він не керував в стані алкогольного сп`яніння, проте, зазначив, що вже після зупинки автобуса обвинувачений вжив близько 200 грам коньяку. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся просив суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненого, дані висновку органу пробації, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті ч.1 ст.369 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні носії інформації DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 100 доларів США та 1318 гривень - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.04.2024 року (справа №344/6558/24), - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп. за проведення судових експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8