Ухвала суду № 134698760, 10.03.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/58/26

Провадження № 2/342/318/2026

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість, що станом на 30.09.2025 складає 56 417,94 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

10.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, де зазначив, що позовні вимоги не визнає. Вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору № 002/12479709-SP від 10.11.2021 року, переходу прав вимоги від АТ «ОКСІ БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК», а також факту дотримання процедури досудового врегулювання спору (належного вручення вимоги про дострокове стягнення). Оскільки зазначені документи та електронні дані є внутрішньою банківською документацією та зберігаються на серверах позивача, позбавлений об`єктивної можливості отримати їх самостійно. Водночас ці докази мають вирішальне значення для встановлення об`єктивної істини у справі. Просив витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії (або оригінали для огляду в судовому засіданні) оригіналу кредитного договору № 002/12479709-SP від 10.11.2021 року; докази правонаступництва або відступлення права вимоги від АТ «ОКСІ БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК» щодо відповідача; докази укладення договору в електронній формі, а саме: сертифікати кваліфікованого електронного підпису (КЕП), якими нібито було підписано договір, та лог-файли (електронні журналів) системи застосунку «sportbank», що підтверджують факт накладення підпису саме відповідачем із зазначенням точного часу та дати; оригінал повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту разом із первинними документами поштового зв`язку, які підтверджують факт її належного вручення відповідачу; первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, виписки по особовому рахунку, платіжні доручення), які підтверджують фактичну видачу або перерахування кредитних коштів на суму 29 832,52 гривень.

У судове засідання, учасники справи не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. У відповідності до статті 61 Закону Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Стаття 62 Закону регламентує порядок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю чітко окресленому колу суб`єктів. Надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо, зокрема, за рішенням суду.

Суд, враховуючи, що докази, витребувати які просить відповідач мають значення для розгляду справи, неможливість отримати витребовувану інформацію самостійно, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, є підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) у строк до 23.03.2026 належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні) документів та електронних доказів:

- кредитного договору № 002/12479709-SP від 10.11.2021 року;

- правонаступництва або відступлення права вимоги від АТ «ОКСІ БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК» щодо відповідача;

- укладення договору в електронній формі (сертифікати кваліфікованого електронного підпису (КЕП), та лог-файли (електронні журнали) системи застосунку «sportbank» із зазначенням часу та дати;

- повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту разом із первинними документами поштового зв`язку;

- первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, виписки по особовому рахунку, платіжні доручення) щодо видачі або перерахування кредитних коштів відповідачу на суму 29 832,52 гривень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 23.03.2026 року на 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.