Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/2558/25
Номер провадження 2/184/335/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
09 березня 2026 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.О.,
за участю секретаря судового засідання Руденко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Покровський міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини.
22.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26255000051012, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» надав кредит на таких умовах:
максимальний ліміт Кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000 грн.;
строк дії кредитного ліміту -12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін, у встановленому УДБО порядку, не заявить про зупинення строку дії Кредитного ліміту, строк дії Кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в Кредитному договорі; продовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 48 % річних; процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56 % річних; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду - 0,01 %; реальна річна процентна ставка - 58,89 % річних. Загальна вартість кредиту становить 1480428,89 грн.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику на шляхом кредитного обслуговування поточного рахунку позичальника НОМЕР_1 .
Станом на 11.11.2025 внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість у сумі 52 288,11 грн., яка складається із: суми залишку простроченого кредиту 26 320,37 гривень; суми прострочених відсотків 25 967,74 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26255000051012, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» надав кредит на таких умовах:
максимальний ліміт Кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000 грн.;
строк дії кредитного ліміту -12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін, у встановленому УДБО порядку, не заявить про зупинення строку дії Кредитного ліміту, строк дії Кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в Кредитному договорі; продовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів;
процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 48 % річних;
процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56 % річних;
розмір процентної ставки протягом пільгового періоду - 0,01 %;
реальна річна процентна ставка - 58,89 % річних. Загальна вартість кредиту становить 1480428,89 грн.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику на шляхом кредитного обслуговування поточного рахунку позичальника НОМЕР_1 .
Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, погодився з тим, що уклав з банком кредитний договір, прийняв його умови, відтак зобов`язався погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк.
28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 28/05/25/1 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №26255000051012 від 22.08.2018.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як вбачається з розрахунку, АТ «Банк Кредит Дніпро» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало.
Натомість ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 11.11.2025 за вказаними договорами утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 52 288,11 гривень.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №26255000051012 від 22.08.2018 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при зверненні до суду з цивільним позовом витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.13,141,178,280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за Кредитним договором №26255000051012 від 22.08.2018 у розмірі 52 288,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 09.03.2026.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Судове рішення № 134696256, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/2558/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: