Ухвала суду № 134693688, 10.03.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/940/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/940/25-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 03.12.2024 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.12.2024 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078." В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

05.03.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив замінити сторону провадження - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38195813) на правонаступника - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38289513) у справі № 600/940/25-а. В обґрунтування поданої заяви, вказував, що станом на сьогоднішній день рішення не виконано з об`єктивних причин, оскільки після набрання рішенням законної сили відбулися зміни у суб`єктному складі сторін, а саме: припинено 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38195813) шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38289513).

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту викладеного слідує, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Таким чином, у розумінні приписів статті 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Разом з тим, судом встановлено що на момент звернення із заявою, розгляд справи №600/940/25-а судом вже завершено, оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 09.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Отже, суд вважає, що здійснення заміни сторони у справі її правонаступником є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує про можливість заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом, у разі звернення заінтересованої особи чи державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Згідно статті 272 АС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 КАСУкраїни ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Григораш