Ухвала суду № 134693557, 10.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 року Справа № 580/1622/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/1622/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Хіміків 50, м.Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 36157425) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

18.02.2026 вх.№8490/26 Позивач у позовній заяві без урахування п.4 ч.1 ст.5, ч.5 ст.287 КАС України просить:

зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна, що накладений на підставі постанови від 23.07.2009 АА №041768 про арешт боржника та оголошення заборони на відчуження майна Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2009 №8636878).

Ухвалою від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (ідентифікатор R067109688620) копію ухвали позивач отримав 02.03.2026, проте станом на 10.03.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 23.02.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 10.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА