Ухвала суду № 134692254, 09.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8200/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/8200/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 (суддя Канигіна Т.С.) у справі №440/8200/25 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2025 №ФП67029/7223. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2025 №ФП67029/7223 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 22.08.2025.

Виконавчий лист у справі №440/8200/25 не видавався.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 за заявою ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято звіт Головного управління від 29.10.2025. Цією ж ухвалою встановлено новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025.

24.02.2026 до суду надійшов звіт Головного управління, в якому представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023, з 01.11.2025 її розмір складає 12454,88 грн, нараховано заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у розмірі 72 212,61 грн. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-9774. Вказане рішення суду підпадає під дію Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМ від 14.07.2025 №821 (далі Порядок 821). Відкладена заборгованість за пенсійною справою ОСОБА_1 (з 01.02.2023 по 21.08.2025) становить 68627,13 грн, поточна заборгованість (з 22.08.2025 по 31.10.2025) з дня набрання законної сили рішення суду, становить 3585,48 грн, поточна заборгованість (з 01.11.2025 по 28.02.2026) становить - 6175 грн. ОСОБА_1 проведено виплату поточної заборгованості держбюджету за Постановою №821 у жовтні 2025 у розмірі 3585,48 грн, у листопаді 2025 року в розмірі 1543,75 грн. Відповідно до Порядку 821 здійснено виплату частини боргу у розмірі 187,35 грн у жовтні, листопаді та в грудні 2025 року. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, тоді як Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Відтак виплата коштів на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, виділених на цю мету.

З огляду на це представник відповідача стверджує, що з його боку вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Тож з наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, оскільки виплату заборгованості з пенсії на користь позивача досі не здійснено.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3823 КАС України).

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Зміст поданого звіту свідчить про часткове виконання рішення суду, оскільки пенсія з 01.11.2025 виплачується у збільшеному розмірі (12454,88 грн), однак заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 з урахуванням виплат в сумі 5691,28 грн, не виплачена і становить 66521,33 грн.

Тож заборгованість наразі не погашена у повному обсязі з причин, що не залежать від волі відповідача, оскільки виплати здійснюються органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які доводять існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також факт вжиття з боку боржника належних заходів для реального виконання рішення суду, які мали б забезпечити своєчасне і повне його виконання. Однак відсутність належного фінансування з боку держави взятих на себе ж зобов`язань щодо пенсійного забезпечення окремих категорій громадян не залежить від волі Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів, що й зумовлює несвоєчасне виконання рішень судів.

Згідно з ч. 11 ст. 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин суд приймає звіт з одночасним встановленням нового строку на подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання боржником повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №440/8200/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №440/8200/25 протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення про цю ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Є.Б. Супрун