Ухвала суду № 134691993, 10.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5348/26

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 24.09.2024 № Ф-10871-51 на суму заборгованості 37 788,74 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за платежем «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», код бюджетної класифікації 71040000 недоїмку у розмірі 37 788,74 грн.

Ухвалою судді від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду із порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, оскільки звернення до суду відбулося 25.02.2026 з приводу оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.09.2024

05.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, згідно з якою позивач не був обізнаний про надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.09.2024 № Ф-10871-51 на його податкову адресу та не отримував її так як перебував на військовій службі. Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 28.01.2026 солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України з 16.07.2024 по теперішній час. Зазначені документи позивач особисто не отримав, що позбавило його можливості скористатися правом на своєчасне оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному порядку. Про існування спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) Позивач дізнався лише 29.01.2026 фактично після блокування банківських рахунків у межах виконавчого провадження, відкритого органами ДВС на підставі виконавчого документу - вимоги Головного управління ДПС в Одеській області від 01.04.2021 № Ф-10871-51.

Таким чином, враховуючи повідомлені позивачем у заяві обставини, суд вважає, що строк на звернення до суду із даними вимогами позивачем не пропущено.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк