Ухвала суду № 134691803, 09.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10732/25

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретар Подобіної О.М.,

за участю

представника позивача Опанасенка А.В.,

представника відповідача Малюченка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/10732/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С.К.І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 вищевказаний позов вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» №57187/15-32-24-06-20 від 30.12.2024 Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» №57173/15-32-24-06-20 від 30.12.2024 Головного управління ДПС в Одеській області.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С.К.І КОМПАНІЯ» суму сплаченого судового збору у розмірі 30280,00 грн.

25.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Ломбард «ПАЛЬМІРА» - адвоката Опанасенка А.В. (вх. №20311/26), в якій просить виправити описку у скороченому та повному рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 р. у справі №420/10732/25, a саме: вважати вірною назву позивача після його заміни правонаступником, як Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА», замість невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С.К.І КОМПАНІЯ».

Ухвалою суду від 02.03.2026 постановлено прийняти до провадження заяву представника позивача ТОВ «Ломбард «ПАЛЬМІРА» адвоката Опанасенка А.В. (вх. №20311/26 від 25.02.2026) про виправлення описки у рішенні; призначити судове засідання на 09 березня 2026 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

У судовому засіданні представник відповідача проти задовлення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи 08.07.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про реорганізацію Повного товариства «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С.К. І КОМПАНІЯ» в товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА».

Однак, при виготовленні тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №420/10732/25 помилково зазначено найменування позивача «товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С.К.І КОМПАНІЯ»», замість правильного товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача ТОВ «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» - адвоката Опанасенка А.В. (вх. №20311/26 від 25.02.2026) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 8 абзацу вступної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 420/10732/25, а саме викласти в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення».

Внести виправлення до 154 абзацу мотивувальної частини рішення, а саме викласти в такій редакції:

«За таких обставини позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» №57187/15-32-24-06-20 від 30.12.2024, яким збільшено ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С. К. І КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код 38721585, суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 540038,10 грн, що складається з суми 472993,20 грн за податковим зобов`язанням та суми 67043,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) і податкового повідомлення-рішення форми «Д» №57173/15-32-24-06-20 від 30.12.2024, яким збільшено ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМБАРД ПАЛЬМІРА» ДЖАББАРОВ С. К. І КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код 38721585, суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата на загальну суму 6409869,19 грн, що складається з суми 5619521,94 грн за податковим зобов`язанням та суми 790347,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.».

Внести виправлення до 1 та 4 абзацу резолютивної частини рішення, а саме викласти в такій редакції:

«Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити».

«Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «ПАЛЬМІРА» суму сплаченого судового збору у розмірі 30280,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 09.03.2026.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА