Рішення № 134690967, 09.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Справа № 320/43122/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ МАК ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ МАК ТРЕЙД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2023 № 532970413.

В обґрунтування позову товариство вказує, що відповідачем неправомірно застосовано штрафні санкції у більшому розмірі, внаслідок неврахування положень пункту 90 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (надалі ПК України).

Зазначає, що пункти 89 та 90 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України застосовуються із 24.02.2022, тобто, протягом дії воєнного стану в Україні.

Посилається, що податковий орган суперечить сам ж собі посилаючись на можливість застосування пунктів 89 та 90 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 16.01.2023, оскільки штрафні санкції нараховано й за податкові накладні складені в квітні та травні 2023 року.

Також, вказує на необхідність застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 320/43122/23 відкрито провадження в справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Окрім того, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, складених з вересня 2022 року по травень 2023 року.

У зв`язку з встановленими порушеннями, на переконання контролюючого органу, штрафні санкції, визначені спірним податковим повідомленням-рішенням були нараховані на законних підставах та у визначеному законом розмірі, на підставі чого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем також надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому акцентовано увагу суду щодо протиправності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ МАК ТРЕЙД» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 24.07.2023 № 50142/Ж5/26-15-04-13-03/42116234, який надіслано на податкову адресу платника рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення, отримано платником - 28.07.2023.

На підставі висновків перевірки згідно з п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 14.08.2023 № 532970413, яким застосовано штраф у розмірі 61 212,19 грн.

Відповідне податкове повідомлення-рішення направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримано платником 21.08.2023.

Не погоджуючись з обґрунтованістю вищезазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Вирішуючи даний спір суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пункт 201.10 статті 201 ПК України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, у період спірних правовідносин ПК України закріплював обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 120-1.1 ст. 120-1 ПК України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Також, Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» доповнено підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пунктами 89 та 90 такого змісту:

"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів."

Водночас, суд зазначає, що розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.10 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим. Зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.04.2025 у справі № 520/1792/24.

Як вбачається з акта камеральної перевірки від 24.07.2023 № 50142/Ж5/26-15-04-13-03/42116234 відповідачем встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених пунктом 201.10 статті 201, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме:

- № 80 від 14.09.2022 на загальну суму ПДВ 200,00 гривень, зареєстровано 03.10.2022, порушено строк реєстрації 3 дні, розмір штрафу 10%;

- № 5 від 03.10.2022 на загальну суму ПДВ 22 050,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 3 від 03.10.2022 на загальну суму ПДВ 13 600,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 2 від 03.10.2022 на загальну суму ПДВ 10 500,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 6 від 03.10.2022 на загальну суму ПДВ 8 323,13 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 4 від 03.10.2022 на загальну суму ПДВ 21 168,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 11 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ 200,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 12 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ 300,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 13 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ 541,20 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 7 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ 800,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 9 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ 240,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 10 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ 750,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 20 від 05.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 666,67 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 14 від 05.10.2022 на загальну суму ПДВ 240,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 21 від 05.10.2022 на загальну суму ПДВ 3 000,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 15 від 05.10.2022 на загальну суму ПДВ 4 005,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 36 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 336,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 38 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 792,10 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 43 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 12 506,79 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 37 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 21 750,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 41 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 480,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 40 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 7,90 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 39 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 66 547,70 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 42 від 06.10.2022 на загальну суму ПДВ 9 288,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 46 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 3 000,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 50 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 050,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 54 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 37 361,25 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 58 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 10,19 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 44 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 13 745,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 52 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 20 400,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 48 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 11 736,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 53 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 12 285,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 45 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 276,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 57 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 15 507,95 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 56 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 976,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 51 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 2 718,40 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 55 від 07.10.2022 на загальну суму ПДВ 3 066,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 65 від 11.10.2022 на загальну суму ПДВ 2 356,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 64 від 11.10.2022 на загальну суму ПДВ 28 204,93 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 61 від 11.10.2022 на загальну суму ПДВ 17 804,48 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 63 від 11.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 341,88 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 66 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 2 700,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 69 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 200,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 77 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 2,30 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 73 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 7 179,84 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 72 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 9 796,16 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 70 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 2 080,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 74 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 13 600,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 75 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 5 544,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 71 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 889,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 102 від 12.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 935,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 90 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 39 312,50 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 78 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 210,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 84 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 500,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 85 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 200,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 88 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 200,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 87 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 60 092,35 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 89 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 2 275,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 83 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 360,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 82 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 6 240,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 92 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 1 840,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 80 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 800,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 86 від 13.10.2022 на загальну суму ПДВ 5 772,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 99 від 14.10.2022 на загальну суму ПДВ 22 792,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 97 від 14.10.2022 на загальну суму ПДВ 7 946,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 96 від 14.10.2022 на загальну суму ПДВ 6 526,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 98 від 14.10.2022 на загальну суму ПДВ 32 100,00 гривень, зареєстровано 01.11.2022, порушено строк реєстрації 1 день, розмір штрафу 10%;

- № 153 від 28.04.2023 на загальну суму ПДВ 10 133,33 гривень, зареєстровано 28.04.2023, порушено строк реєстрації 5 днів, розмір штрафу 2%;

- № 172 від 09.05.2023 на загальну суму ПДВ 24 356,25 гривень, зареєстровано 09.06.2023, порушено строк реєстрації 4 днів, розмір штрафу 2%.

Так, стосовно посилань позивача необхідність застосування штрафу на підставі пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України суд зазначає наступне.

Пункт 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначає відповідальність за недотримання процедурних положень пункту 89 цього підрозділу, тоді як пункт 120-1.1 ст. 120-1 цього Кодексу визначає відповідальність за порушення процедурних вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України. Санкційні норми, що діяли "до" та "після" набрання чинності Законом № 2876-ІX передбачають відповідальність за нетотожні склади податкових правопорушень.

Отже, положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 розділу не є можливою.

Іншими словами, пункт 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України установлює нові (подовжені) строки реєстрації податкових накладних під час воєнного стану та 6 місяців після. Пункт 90 цього підрозділу визначає відповідальність (штрафи) саме за порушення цих нових строків реєстрації (тобто за склад податкового правопорушення, відмінний від «довоєнних» строків пункту 201.10 статті 201 ПК України). З огляду на це можна дійти висновки, що ці норми - пунктів 89 і 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не замінюють «автоматично» старі положення (пункту 201.10 статті 201 і пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу), а створюють окремий правовий механізм саме для «воєнного» періоду, не маючи зворотної сили щодо подій, які відбулися до набрання чинності Законом № 2876-ІХ.

Водночас у спірному випадку йдеться про різний склад податкового правопорушення, а не про однакові правопорушення з різними розмірами штрафів. Закон № 2876-ІХ не вносив змін до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з чим розміри штрафів замінюються на нові.

Отже, пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України сам по собі не змінює темпоральних меж дії нових норм, а лише вказує на те, що у разі, коли штраф визначається за тим самим порушенням, але на момент ухвалення рішення змінився його розмір у межах однієї й тієї ж правової норми, слід брати до уваги новий (зменшений) розмір. У випадку ж із пунктами 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України йдеться про інше правопорушення (порушення нових «воєнних» строків реєстрації), тож вони не можуть поширюватися відповідальність, що передбачена іншими нормами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.04.2025 у справі № 520/1792/24.

У постановах від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23, від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23, від 24 вересня 2024 року у справі № 500/261/24 Верховний Суд висловив правову позицію про те, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації. Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Крім того, у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 400/226/24 Верховний Суд також зазначав, що положення пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України перебувають у нерозривній єдності. Такого роду підхід обумовлюється формально-юридичною логікою: приписи пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України мають взаємно відсильні норми одна на одну. Положеннями Закону № 2876-ІX не було скасовано чи прямо призупинено дію приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. З формально-юридичної точки зору, вище зазначені приписи ПК України і надалі продовжують діяти. При цьому, колізія в аспекті одночасної дії різних правил регулювання відповідних відносин наразі долається колізійним принципом «Lex posterior derogat legi priori» (новий закон превалює над старим законом), що однак не означає зворотної дії в часі нового закону. Механіка правового регулювання, яка передбачена у пунктах 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України перебуває у нерозривній єдності. Зокрема, такий висновок підтверджується взаємними відсильними нормами. Більше того, пункт 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачає окремий склад податкового правопорушення, так як фінансова відповідальність визначається за порушення процедурних правил сформованих у пункті 89, які не є тотожними за своїм темпоральним змістом приписам пункту 201.10. статті 201 ПК України. Положення пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не є можливою.

Таким чином, помилковими є доводи позивача, що дія пунктів 89 та 90 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України поширюється на несвоєчасно зареєстровані податкові накладні з 24.02.2022.

Разом з тим, суд зауважує, що ГУ ДПС у м. Києві застосовано штраф у розмірі 2% до несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних № 153 від 28.04.2023 та № 172 від 09.05.2023, що свідчить про дотримання відповідачем як приписів пунктів 89 та 90 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, так і про хибність доводів позивача щодо неоднакового підходу то застосування зазначених положень податковим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ МАК ТРЕЙД», оскільки контролюючий орган під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі повноважень та у спосіб визначений ПК України.

Усі інші аргументи сторін, вивчені судом, є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ МАК ТРЕЙД» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.