Ухвала суду № 134690561, 25.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача

25 лютого 2026 року №320/61228/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 про скасування записів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки KIA SORENTO, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- зобов`язати територіальний сервісний центр МВС 0541 поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки KIA SORENTO, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/61228/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» прийнято рішення ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ. Згідно з додатком до Постанови № 79, до переліку територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, що ліквідовуються, включено Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області. Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області як юридична особа перебуває у стані припинення діяльності від 04.03.2020 та діє в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області. Повноваженнями щодо реалізації державної політики у сфері надання адміністративних та інших послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, на даний час наділений новостворений Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія - ГСЦ МВС).

Представником позивача подано до суду заяву, в якій останній не заперечує проти заміни неналежної сторони.

Разом з тим, 24 лютого 2026 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просить суд вважати відповідачем - територіальний сервісний центр №3241 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ТСЦ МВС №3241), розташований у смт Баришівка Київської, вул. Польова, буд. 3.

Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи позицію позивача, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд дійшов висновку про доцільність заміни первісного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях в особі територіального сервісного центру №3241.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною первісного відповідача, розгляд цієї справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях в особі територіального сервісного центру №3241 (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 45574396).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях в особі територіального сервісного центру №3241 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.