Ухвала суду № 134690549, 09.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 березня 2026 року м. Київ справа №320/63927/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення НАЗК, викладені у відповіді від 04.08.2025 №223-05/66598-25;

- визнати протиправною бездіяльність НАЗК щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку між повідомленням про корупцію та звільненням позивача;

- зобов`язати НАЗК повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням наданих доказів, провести належну перевірку, встановити наявність причинно-наслідкового зв`язку;

- зобов`язати НАЗК вчинити дії - вжити заходів щодо поновлення порушених трудових прав викривача та дружини викривача;

- зобов`язати НАЗК внести приписи ВНМУ ім. М.І. Пирогова про усунення порушень трудових прав викривача та його дружини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3875,84 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документа);

- уточнити склад сторін у справі та/або зміст позовних вимог з урахуванням вказаних судом зауважень, а також, за необхідності, надати докази сплати судового збору (у випадку зміни складу позивачів у справі);

- уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень.

27 січня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву в новій редакції з уточненими позовними вимогами, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НАЗК, що полягає у невиконанні обов`язку щодо повного, всебічного та об`єктивного встановлення причинно-наслідкового зв`язку між повідомленнями ОСОБА_1 про корупцію від 30.12.2024 з ідентифікаторами ABC35567287320 та CCA35567559332 та його звільненням 25.04.2025 з посади у Вінницькому національному медичному університеті імені М. І. Пирогова, як наслідок визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт НАЗК, а саме: відповідь від 04.08.2025 № 223-05/66598-25, якою зроблено висновок про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між повідомленням позивача про корупцію та застосованими до нього негативними заходами впливу (звільненням), як такий що прийнятий за результатами формального розгляду звернення викривача без повного та всебічного дослідження обставин і доказів та з порушенням обов`язків НАЗК щодо захисту викривачів;

- зобов`язати НАЗК вчинити передбачені Законом України «Про запобігання корупції» заходи реагування, спрямовані на поновлення порушених трудових прав викривача ОСОБА_1 , а саме: провести повну, належну, всебічну та об`єктивну перевірку обставин, викладених у зверненнях викривача ОСОБА_1 до НАЗК щодо захисту його трудових прав як викривача; встановити або мотивовано спростувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між повідомленням про корупцію та застосуванням до позивача негативних заходів впливу; а у разі встановлення порушень - внести обов`язкові для розгляду приписи Вінницькому національному медичному університету імені М. І. Пирогова щодо усунення виявлених порушень та відновлення порушених прав викривача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень.

16 лютого 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у неповному, формальному та необ`єктивному розгляді заяв і звернень позивача щодо захисту його трудових прав як викривача, невжитті передбачених законом заходів такого захисту, а також у невстановленні або належному мотивованому спростуванні причинно-наслідкового зв`язку між повідомленнями позивача про корупцію та його звільненням 25.04.2025;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Національного агентства з питань запобігання корупції - відповідь від 04.08.2025 № 223-05/66598-25, прийняту за результатами розгляду заяв та звернень позивача щодо захисту його прав як викривача та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між повідомленнями про корупцію і його звільненням;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції повторно розглянути заяви та звернення позивача щодо захисту його прав як викривача, за результатами розгляду яких прийнято відповідь від 04.08.2025 №223-05/66598-25, здійснивши повну, всебічну та об`єктивну перевірку з наданням належної правової оцінки доводам та доказам, встановленням або мотивованим спростуванням причинно-наслідкового зв`язку між повідомленнями позивача про корупцію та його звільненням 25.04.2025, та у разі встановлення порушень - негайно вжити, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», заходів реагування, спрямованих на усунення порушень прав викривача та їх наслідків, у тому числі шляхом внесення припису у порядку, визначеному законом.

В означеній заяві позивачем повідомлено суд щодо реквізитів звернень позивача як викривача корупції до НАЗК, а саме: ідентифікатори повідомлень через Єдиний портал викривачів до Національної поліції, за якими позивачем отримано статус викривача: ABC35567287320 від 30.12.2024, CCA35567559332 від 30.12.2024; ідентифікатори повідомлень через Єдиний портал викривачів до НАЗК щодо захисту прав викривача: ABC43092897844 від 27.03.2025, AAB43502580361 від 01.04.2025, CBA45820674688 від 28.04.2025, AAC46805991021 від 09.05.2025, CCC56714656463 від 01.09.2025, BCC58182937224 від 18.09.2025, за результатами розгляду яких відповідачем не було вжито заходів захисту прав ОСОБА_1 ; звернення викривача до Національного агентства з питань запобігання корупції, про які йдеться у позовних вимогах, подані заява 1 від 26.03.2025 вх. №ПК/727/0-25, заява 2 від 28.03.2025 вх. № б/н, заява 3 від 25.04.2025 вх. №ПК/1007/0-25, заява 4 від 09.05.2025 вх. №ПК/1147/0-25, заява 5 від 23.05.2025 вх. № б/н, заява 6 від 29.05.2025 вх. №б/н, заява 10 від 12.07.2025 вх. №б/н, заява 11 від 14.07.2025 вх. №б/н, заява 12 від 16.07.2025 вх. №б/н, заява 14 від 05.08.2025 вх №б/н, заява 15 від 13.08.2025 вх. №116400/0/09-25 від 14.08.2025, заява 17 від 25.08.2025 вх. №б/н, заява 18 від 29.08.2025 вх. №б/н, заява 22 від 03.09.2025 вх. №б/н, заява 23 від 03.09.2025 вх. №б/н, заява 24 від 10.09.2025 вх. №б/н, заява 33 від 03.10.2025 вх. №б/н, за результатами їх сукупного розгляду прийнято відповідь НАЗК №223-05/66598-25 від 04.08.2025, що є предметом оскарження у даній справі, всі наступні відповіді відповідача є його продовженнями і фактично повторною відмовою; відповіді НАЗК ОСОБА_1 за розглядом його звернень та заяв були подані разом з позовною заявою та долучені до заяви про усунення недоліків: № 223-05/26883-25 від 28.03.2025, № 223-05/29442-25 від 07.04.2025, № 223-05/38274-25 від 02.05.2025, № 223-05/44866-25 від 23.05.2025, № 223-05/46818-25 від 29.05.2025, №223-05/51672-25 від 13.06.2025, № 204-01/53304-25 від 19.06.2025, № 205-02/62185-25 від 18.07.2025, № 223-01/63339-25 від 22.07.2025, № 223-05/66598-25 від 04.08.2025, № 204-01/68404-25 від 11.08.2025, далі № 220-11/70547-25 від 19.08.2025, № 150-18/74023-25 від 03.09.2025, № 223-02/74093-25 від 03.09.2025, № 205-06/75597-25 від 10.09.2025, № 223-05/80683-25 від 01.10.2025, № 150-18/81262-25 від 03.10.2025, №223-01/84611-25 від 16.10.2025.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 06.02.2026 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

При цьому, всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі «Електронний суд» та мають власні електронні кабінети.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з положеннями статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі «Електронний суд» та мають власні електронні кабінети, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи «Електронний суд». Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи «Електронний суд».

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у даній справі є оскарження дій відповідача щодо розгляду заяв та звернень позивача з приводу захисту його трудових прав як викривача під час перебування у трудових відносинах з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова (ВНМУ ім. М.І. Пирогова).

На переконання суду, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити ВНМУ ім. М.І. Пирогова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 18, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування і збереження) судової справи здійснювати в електронній формі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова (ідентифікаційний код 02010669, місцезнаходження: 21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, 56).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Витребувати від відповідача:

- копію оскаржуваного листа від 04.08.2025 № 223-05/66598-25, а також копії усіх заяв та звернень позивача, за результатами розгляду яких було надано відповідь означеним листом;

- копії документів, наданих третьою особою, на підставі яких відповідачем зроблено висновки, викладені в оскаржуваному листі від 04.08.2025 № 223-05/66598-25.

Витребувати від третьої особи:

- копію наказу від 25.04.2025 №267/к/тр про звільнення позивача, а також усі документи, які слугували підставою для винесення означеного наказу та необрання позивача на новий строк на займану ним посаду.

Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень по справі.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з моменту отримання письмових пояснень третьої особи для надання відповіді на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.