Ухвала суду № 134690466, 09.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

09 березня 2026 рокуСправа № 280/1698/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 40108688) про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції у Запорізькій області в особі Дисциплінарної комісії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , що виразились у висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП у Запорізькій області №891 від 06.06.2024 щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

зобов`язати Головне управління Національної поліції у Запорізькій області вчинити дії щодо направлення до Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про відсутність правових підстав для перебування відомостей про ОСОБА_1 в Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП у Запорізькій області №416о/ с від 07.06.2024 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до інформації, яка міститься у КП «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/5840/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Предметом оскарження у вказаній справі були накази ГУНП у Запорізькій області №891 від 06.06.2024 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у формі звільнення, а також №416о/с від 07.06.2024, яким позивача звільнено зі служби в поліції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/5840/24 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №280/5840/24 - без змін.

Отже, накази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №891 від 06.06.2024 та №416о/с від 07.06.2024 вже були предметом судового розгляду в межах справи №280/5840/24.

Суддя зауважує, що у позовних вимогах, які розглядались судом у справі №280/5840/24 позивач просив скасувати накази №819 від 06.06.2024 та №419о/с від 07.06.2024. Тобто, номери наказів у прохальній частині позову містили помилки. Проте, зі змісту описової частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та зі змісту описової частини Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 вбачається, що предметом оскарження були саме наказ №891, а не №819, та №416, а не №419.

Таким чином, правомірність наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №891 від 06.06.2024 та №416о/с від 07.06.2024 була вже встановлена судом у межах справи №280/5840/24.

Відтак, у відкритті провадження у справі №280/1698/26 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №891 від 06.06.2024 та №416о/с від 07.06.2024, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 280/1698/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №891 від 06.06.2024 та №416о/с від 07.06.2024.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник