Ухвала суду № 134690456, 09.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 березня 2026 року Справа № 280/953/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ХЕТ (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 43-А, код ЄДРПОУ - 45051521)

до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний 166, код ЄДРПОУ 44118663)

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІН ХЕТ (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.09.2025 року №00164600708.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/953/26.

Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ХЕТ (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 43-А, код ЄДРПОУ - 45051521) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів в обґрунтування дотримання строку звернення до суду (докази отримання рішення ДПС за результатами розгляду скарги) та/або заяви про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

У встановлений строк позивач подав заяву, в якій просить визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі № 280/953/26 поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказує, що при вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду просить суд прийняти до уваги: наявність причин об`єктивного характеру - наявність жорстких графіків погодинних відключень електричної енергії у місті Запоріжжі та здійснення діяльності позивачем в умовах дії воєнного стану в Україні; особливі обставини - наявність численних протиправних податкових повідомлень-рішень, що були прийняті контролюючим органом відносно позивача та строки оскарження яких є об`єктивно недостатніми для належної підготовки, формування та подання позовних заяв у 9 справах; наявність колізії між положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України та пунктом 56.19 Податкового кодексу України; перевага презумпції правомірності дій та рішень платника податків та принци правової визначеності; незначний період, який минув з моменту пропуску строку та подання позовної заяви у строк, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

Тож, позовна заява приведена у відповідність вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За приписами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГРІН ХЕТ строк звернення із позовною заявою до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Продовжити розгляд справи №280/953/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною без виклику сторін у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко