Ухвала суду № 134690025, 10.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/18135/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.26 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання окремої заяви відповідно про поновлення строку звернення до суду.

20.02.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №12078/26 надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з висновками, викладеними у пунктах 58, 59 постанови КАС ВС від 06.02.2026 у справі №560/11982/24, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23 чітко розмежувала:

- спори щодо призначення або обчислення пенсії, у яких підлягають застосуванню загальні процесуальні строки, та

- спори щодо невиконання державою обов`язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб`єкта владних повноважень.

У справах щодо невиконання державою обов`язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб`єкта владних повноважень звернення особи до суду є способом відновлення порушеного триваючого права, а не оскарженням разового управлінського рішення, що виключає можливість застосування шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону №2262-XII. (пункт 60 постанови КАС ВС від 06.02.2026 у справі № 560/11982/24).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права зроблені Верховним Судом у постановах від 09.02.2026 у справі №560/16826/24, від 17.02.2026 у справі № 560/15859/24, від 19.02.2026 у справі № 240/22402/24, від 24.02.2026 у справі № 560/12103/25.

Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, строк звернення із позовом про здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 №ХЗ 68655 позивачем не пропущено.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/18135/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін