Ухвала суду № 134689873, 09.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/1729/26

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання протипарвним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят дев`ятої (позачергової) сесії восьмого скликання Харитонівської сільської ради від 17.12.2025 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Харитонівської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження №1 від 04.02.2026 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Харитонівської сільської ради з 05.02.2026;

- зобов`язати Харитонівську сільську раду Житомирського району нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з 05.02.2026 по день винесення рішення суду.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 19.01.2026 визначено суддю Лавренчук О.В. головуючою для розгляду адміністративної справи №240/1729/26.

Суддя своєю ухвалою від 23.01.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 03.03.2026 (вх. №15490/26 від 05.03.2026) надійшла заява представника позивача про витребування доказів у якому просить: Витребувати у Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області належним чином засвідчений відеозапис пленарного засідання ради, на яке міститься посилання у відзиві, або забезпечити доступ до нього шляхом надання працюючого прямого посилання на відео, розміщене у вільному публічному доступі. Зобов`язати відповідача надати витребуваний доказ безпосередньо суду та направити його копію іншим учасникам справи у строк, встановлений судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача зазначає наступне.

За приписами частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що зазначене у відзиві відповідачем посилання на відеохостинг YouTube є неробочим та не дозволяє ідентифікувати зміст відеозапису. Під час неодноразвої спроби в різні дні та час переходу за посиланням відео не відтворюється.

Разом з тим, судом при перевірці інформації щодо неможливості відтворення відеозапису за посиланням, наведеним у відзиві, вдалось відкрити сторінку YouTube із відеозаписом, про який вказано у відзиві Харитонівської сільської ради.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 80, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 03.03.2026 (вх. №15490/26 від 05.03.2026) про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук