Ухвала суду № 134689614, 09.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6684/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Позивач звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у частині визначення належного відповідача (боржника) за цим рішенням станом на теперішній час, роз`яснити порядок виконання рішення суду з урахуванням можливого переходу повноважень від управління праці та соціального захисту населення до Пенсійного фонду України, а також повідомити, чи залишається первісно визначений відповідач стороною виконання рішення за відсутності ухвали суду про процесуальне правонаступництво.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та враховуючи, що розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе у разі, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення та не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним або незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто здійснюватиме його виконання.

Разом з тим, як вбачається із заяви, позивач просить не роз`яснити судове рішення, а визначити належного на даний час відповідача (боржника) у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №240/6684/21.

Водночас суд зазначає, що стягувач наділений правом, передбаченим ст. 379 КАС України, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №240/6684/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович