Ухвала суду № 134689337, 09.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 березня 2026 року Справа №200/10104/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» (Донецька обл., Добропільський р-н, с. Добропілля, вул.Степова,5, ЄДРПОУ 30074506) до Донецької обласної державної адміністрації (вул. Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84306, ЄДРПОУ 00022473) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» звернулося до суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації в який просило

визнати протиправним та скасувати рішення Донецької обласної державної адміністрації від 24 жовтня 2025 р. про відмову ТОВ «Перспектива» у наданні бюджетної дотації з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь;

зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію у строк, визначений судом, повторно розглянути заявку ТОВ «Перспектива» на отримання зазначеної бюджетної дотації, врахувавши надані позивачем уточнення.

Згідно матеріалів справи, рішення про відмову у погодженні заявки ТОВ «Перспектива» (код ЄДРПОУ 30074506) від 12 вересня 2025 року № U315-299547 оформлено протоколом обласної комісії від 24 жовтня 2025 року № 6.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Обласну комісію з прийняття рішень щодо виплати сільськогосподарським товаровиробникам бюджетних коштів з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь при Донецькій обласній державній адміністрації, обласній військовій адміністрації.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у Обласної комісії з прийняття рішень щодо виплати сільськогосподарським товаровиробникам бюджетних коштів з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь при Донецькій обласній державній адміністрації, обласній військовій адміністрації протокол обласної комісії від 24 жовтня 2025 року № 6.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Обласну комісію з прийняття рішень щодо виплати сільськогосподарським товаровиробникам бюджетних коштів з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь при Донецькій обласній державній адміністрації, обласній військовій адміністраціїдо участі у справі в якості співвідповідача.

Витребувати у Обласної комісії з прийняття рішень щодо виплати сільськогосподарським товаровиробникам бюджетних коштів з розрахунку на одиницю оброблюваних угідь при Донецькій обласній державній адміністрації, обласній військовій адміністрації протокол обласної комісії від 24 жовтня 2025 року № 6.

Витребувані документи надати до 06.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка