Ухвала суду № 134688744, 10.03.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду

10 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2857/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця про визнання протиправними постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Восковський Юрій Олегович, в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернулася з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ковельський відділ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця (далі митний орган) про визнання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2025 у справі №569/8475/25 такою, що не підлягає до виконання; визнання протиправною та скасування постанови Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.02.2026 про відкриття виконавчого провадження №80326974.

До відкриття провадження у справі, тобто одночасно з пред`явленням позову, представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить застосувати забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №80326974 та шляхом заборони виконавцю Клименко Ганні Володимирівні вчинення будь-яких дій в рамках виконавчого провадження №80326974 до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду у даній справі.

В обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову зазначає, що до суду оскаржується постанова про відкриття такого виконавчого провадження, то є підстави для забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження та заборони вчинення дій в рамках виконавчого провадження до винесення судом рішення у справі, адже такі дії з боку виконавця можуть прямим чином негативно і безпідставно впливати на становище боржника.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 цієї статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 КАС України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, наведеною нормою передбачено, що заява про забезпечення позову має бути подана до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця про визнання протиправними постанови.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Ковельського відділу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця про визнання протиправними постанови, разом з якою 09.03.2026 надійшла заява про забезпечення позову, подана до Волинського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної юрисдикції, суд, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України ухвалою від 10.03.2026 відмовив у відкритті провадження.

З огляду на вищенаведене, заява про забезпечення позову, подана в межах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельського відділу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця про визнання протиправними постанови, не може розглядатися Волинським окружним адміністративних судом, оскільки зазначена позовна заява підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Рівненським міським судом Рівненської області, про що роз`яснено ОСОБА_1 в ухвалі від 10.03.2026 про відмову у відкритті провадження.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ковельського відділу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця про визнання протиправними постанови підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-153, 167, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська митниця про визнання протиправними постанови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович