Ухвала суду № 134687848, 05.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 925/387/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» представник не з`явився,

від ОСОБА_1 представник не з`явився,

від ОСББ «Припортова 42/1» представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом (925/387/24)

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Припортова42/1», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне»

м. Черкаси

про стягнення 346 039 грн. 18 коп.,

за позовом (925/1405/24)

ОСОБА_1 , м. Черкаси

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Припортова 42/1», м. Черкаси

про визнання частково недійсними рішень установчих та загальних

зборів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова42/1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» про стягнення з відповідача 346 039 грн. 18 коп., заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території а саме: 283 438 грн. 50 коп. суми основного боргу, 49 379 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 13 221 грн. 04 коп. - 3% річних.

Ухвалою від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу було вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024року.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року було прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Справу №925/387/24 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року суд прийняв до свого провадження справу №925/959/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» про визнання недійсними рішень та об`єднав справу №925/387/24 та справу №925/959/24 в одне провадження за № 925/387/24.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року суд прийняв до свого провадження справу №925/1405/24 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» про визнання частково недійсними рішень установчих та загальних зборів та об`єднав справу №925/387/24 та справу №925/1405/24 в одне провадження за № 925/387/24.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І., справу №925/387/24 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 вересня 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року справу №925/387/24 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено судом розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 15 жовтня 2025 року суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року суд залишив без розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» про визнання недійсним рішення та позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» про визнання недійсними рішень.

Водночас, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 05 листопада 2025 року суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року, суд призначив розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року також не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року суд призначив розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 19 січня 2026 року.

Однак, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 січня 2026 року також не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року суд призначив розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

Однак, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі з 28 січня 2026 року на лікарняному.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року, суд призначив розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

11 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

03 березня 2026 року до суду надійшла спільна заява від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова42/1» та товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» про затвердження мирової угоди за їхнім спором по даній справі.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви сторін та умови мирової угоди, судом враховано наступне:

Згідно ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 25 лютого 2026 року між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Припортова42/1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

У мировій угоді сторони підтвердили, що заборгованість за період з 22 березня 2021 року по 01 березня 2024 року відповідачем погашено.

Крім того сторони вирішили, що судові витрати пов`язані з розглядом справи №925/387/24, сторони залишають за собою.

Як вже зазначалося вище, 11 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що мирова угода між сторонами за первісним позовом не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в зв`язку з чим суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Слід також вказати, що відсутність предмету спору між сторонами є самостійною та достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду судом враховано наступне:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої заяви.

Враховуючи ту обставину, що укладання між сторонами первісного позову мирової угоди відбулося вже під час розгляду справи по суті, а також наведені в клопотанні доводи позивача, суд вважає за можливе в даному випадку, на підставі ст.ст. 119, 207 ГПК України, поновити строк для подання заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Водночас, судом враховано неявку ОСОБА_1 та його представника в судове засідання та фактичну незацікавленість позивача в подальшому розгляду справи в суді.

Будь-яких заперечень від інших учасників справи, щодо заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду на цій стадії судового процесу до суду не надходило.

Керуючись ст. 46, ст. 119, ст. 192, п.5 ч. 1 ст. 226, п. 7 ч. 1 ст. 231, пст.ст.233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» про визнання недійсним рішення №3 порядку денного установчих зборів об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом від 21 грудня 2019 року №1, про затвердження статуту об`єднання та про визнання недійсним рішення №2 порядку денного загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», оформлених протоколом від 09 січня 2021 року №3, в частині затвердження кошторису ОСББ «Припортова 42/1» на 2021 рік з розмірами внесків:для багатоквартирного будинку по 5 грн. за 1 квадратний метр - залишити без розгляду.

3. Затвердити мирову угоду по справі №925/387/24, укладену 25 лютого 2026 року між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Припортова42/1» (вул. Припортова, буд 42/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43820241) та товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» (вул. Чехова, м. Черкаси, 41, ідентифікаційний код 14193184) згідно умов якої:

«Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» (код 43820241, адреса: 18016, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Припортова, будинок 42/1), в особі голови правління (керівника) Личка Дмитра Юрійовича, який діє на підставі Статуту - Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» (код 14193184; адреса: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41) в особі директора Успенського Сергія Геннадійовича - Відповідач, які є сторонами у господарській справі №925/387/24, що перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» про стягнення заборгованості, діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення даної Мирової угоди, та просимо суд затвердити її на наступних умовах:

Предметом регулювання даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у справі №925/387/24.

З метою повного та остаточного врегулювання спору, сторони стверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з 22.03.2021 по 01.03.2024 року, в сумі 346 039,18 грн - Відповідачем погашена. Дана обставина підтверджується протоколом правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» №3 від 05.02.2026 року.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи №925/387/24, Позивач та Відповідач домовились залишити за собою.

Позивач та Відповідач стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Позивач та Відповідач стверджують, що дана Мирова угода підписана особами, які не обмежені вчинити таку дію, наділені необхідним обсягом повноважень, у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для суду.

Положення ст. 192 ГПК України, Позивачу та Відповідачу у справі №925/387/24 відомі та зрозумілі».

4.Провадження у справі №925/387/24 в цій частині - закрити.

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович