Ухвала суду № 134687478, 10.03.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. ХарківСправа № 904/194/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, 9, код ЄДРПОУ 03342184) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, код ЄДРПОУ 39197130) про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 348 106,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсними додаткову угоду № 1 від 18.02.2021, додаткову угоду № 2 від 24.02.2021, додаткову угоду № 3 від 19.04.2021 та додаткову угоду № 4 від 26.05.2021 до договору поставки (закупівлі товару) № ТД-4965/41-21 від 03.02.2021, укладених між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл";

- стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 348 106,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що додаткові угоди укладені з недотриманням норм ч.4 ст.36, п. 2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто без наявних обґрунтувань та документальних підтверджень коливання ціни товарів в сторону їх збільшення, у зв`язку з чим позивачем понесено зайві витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 матеріали позовної заяви (справа № 904/194/26) за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 348 106,00грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даної справи призначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 12.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 19.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, справу визнано малозначною, у зв`язку з чим її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, який приймається судом як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства, та долучається до матеріалів справи.

09.03.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі, посилаючись на те, що ухвалене у справі рішення може вплинути на права або обов`язки даної особи, оскільки вимоги щодо усунення порушень позивачем в акті від 29.09.2021 за № 06-07-30/03 вимагаються саме Північним офісом Держаудитслужби.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

У розумінні ст.50 Господарського процесуального кодексу України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач у клопотанні не обґрунтував, як саме рішення у справі вплине на права чи обов`язки Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та не зазначив, які саме права та інтереси цієї особи буде зачіпати рішення у цьому спорі.

Саме лише посилання на те, що усунення порушень позивачем в акті від 29.09.2021 за № 06-07-30/03 вимагаються саме Північним офісом Держаудитслужби не є підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.50, 165, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив відповідача на позов та долучити до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк