Ухвала суду № 134687347, 10.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
10.03.2026
Номер справи
945/77/26
Номер документу
134687347
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 945/77/26

Провадження № 2/487/1807/26

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивачка) до ОСОБА_2 (відповідач) про поділ майна подружжя, в якій позивач просить: визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя; поділити вказану квартиру; визнати за позивачкою право власності на 3/4 частки квартири, а за відповідачем 1/4 частки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу відчужувати (продавати, дарувати, передавати) квартиру без згоди позивачки до набрання рішенням суду законної сили; витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надати їх оригінали для огляду суду. Стягнути з відповідача судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Позивачем у порушення вимог вказаних статей:

1) не зазначені відомості про наявність/відсутність електронного кабінету;

2) не зазначено ціну позову. Ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (ст. 176 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки майна.

Отже позивачу слід визначити дійсну вартість квартири, визначити ціну позову, виходячи з позовних вимог, та сплатити судовий збір (у разі перевищення суми вже сплаченого судового збору) за ставками, передбаченими ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для позовів про поділ майна при розірванні шлюбу, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

4) не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) не обґрунтована вимога заборонити відповідачу відчужувати (продавати, дарувати, передавати) квартиру без згоди позивачки до набрання рішенням суду законної сили. У разі, якщо позивач має на увазі забезпечення позову, то така заява має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України та до неї має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

6) не обґрунтовано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів на спірну квартиру та оригіналів для огляду суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич

Часті запитання

Який тип судового документу № 134687347 ?

Документ № 134687347 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 134687347 ?

Дата ухвалення - 10.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134687347 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134687347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 134687347, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 134687347, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 10.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 134687347 відноситься до справи № 945/77/26

Це рішення відноситься до справи № 945/77/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134687346
Наступний документ : 134687353