Ухвала суду № 134686566, 09.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026 р. Справа № 914/620/26

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі Позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

Позивача-2: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.,

до відповідача-1: Комунальног некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича, м. Шептицький, Львівська обл.,

про: визнання недійсним договору підряду

встановив:

Заступник керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Сокальської міської ради Львівської області до Комунальног некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області та Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича про визнання недійсним договору підряду.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор визначає два позивачі, однак не обгрунтовує належним чином у чому полягають порушення прав Західного офісу Держаудитслужби та Сокальської міської ради Львівської області, яким чином дані порушення впливають на їхні права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Сокальської міської ради Львівської області до Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області та Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича про визнання недійсним договору підряду залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. Обгрунтувати порушення прав Західного офісу Держаудитслужби та Сокальської міської ради Львівської області, із посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.