Ухвала суду № 134685648, 05.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1542/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1542/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" про стягнення 300 000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" про визнання договору купівлі-продажу пального недійсним

у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Євтушок Т.А. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" (довіреність від 25.02.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.04.2008 № 1831 (у режимі відеоконференції));

- від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961 (у режимі відеоконференції)),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - позивач, боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд, зокрема, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінив судове засідання, призначене на 05.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням, відклав підготовче судове засідання на 05.03.2026 о 14:30 год.

03.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 03.03.2026 щодо недостовірного доказу.

04.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 04.03.2026 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого МикитюкаА.І. від 04.03.2026 про розгляд справи без його участі, заслухавши думки представників відповідача та третьої особи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву та провести розгляд справи без участі представника позивача.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, зважаючи на надані представником відповідача пояснення, господарський суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 74, 81, 169, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 24 березня 2026 р. о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- акти податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" (ідентифікаційний код 32122603) за 2019-2022 роки;

- при наявності, інформацію щодо перевірки господарської операції між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" (ідентифікаційний код 32122603)та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (ідентифікаційний код 34066111) за договором купівлі-продажу пального від 01.07.2019 №01/07/19-4, оформленою податковою накладною №138 від 18.07.2019 з розрахунком коригуванням кількісних і вартісних показників №263 від 30.09.2019 до податкової накладної №138 від 18.07.2019.

Витребувані докази надати до суду в термін до 20.03.2026.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 05.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.