Ухвала суду № 134685622, 09.03.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

09.03.2026р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про грошові вимоги до боржника в розмірі 57372,64 грн. (вх. № 2849/25 від 28.04.2025), -

у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (код ЄДРПОУ 32281519)

про банкрутство, -

розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013),-

представники участі не приймали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№75623 від 26.03.2025).

У межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, в системі "Електронний суд" надійшли:

22.04.2025 заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57372,64 грн. (вх. № 2602/25),

25.04.2025 заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57372,64 грн. (вх. № 2849/25).

Ухвалами від 30.04.2025 та 05.05.2025 суд повідомив заявника та інших учасників справи про відкладення вирішення питання щодо прийняття зокрема вищезазначених заяв до повернення матеріалів справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 із вимогами в розмірі 57372,64 грн. (вх. № 2602/25 від 22.04.2025) та призначено її до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 24.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 із вимогами в розмірі 57372,64 грн. (вх. № 2849/25 від 28.04.2025) та призначено її до розгляду у попередньому засіданні.

Попереднє засідання відкладалось та оголошувались перерви з постановленням відповідних ухвал суду. Згідно з ухвалою від 02.03.2026 судом оголошено перерву у попередньому засіданні до 09.03.2026, визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог як у заяві з грошовими вимогами до боржника від 22.04.2025 (вх. № 2602/25) так і у заяві з грошовими вимогами до боржника від 25.04.2025 (вх. № 2849/25) ОСОБА_1 посилається на наявність у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" невиконаного грошового зобов`язання у розмірі 57372,64 грн. з компенсації втрати частини заробітку, яка була стягнута на користь заявника згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2025 по справі № 208/9121/24 (провадження №2/208/472/25).

Тобто, обидві заяви ОСОБА_1 хоча і подані у різні дати, однак обгрунтовані одними й тими самими обставинами, мають один і той самий предмет та розмір вимог, на підтвердження аргументів надані одні і ті ж самі докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57372,64 грн. (вх № 2849/25 від 28.04.2025), що надійшла пізніше.

Керуючись статтями п. 3 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ в розмірі 57372,64 грн. (вх.№ 2849/25 від 28.04.2025).

Ухвала набирає сили з дня її прийняття 09.03.2026 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко