Ухвала суду № 134685618, 10.03.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

10.03.2026р. Справа № 905/21/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідача-1: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс», м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великий Альянс», м.Харків

про визнання недійсними протоколу та договору поставки, стягнення коштів

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №437 від 26.08.2020, яким вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс»;

- визнання недійсним договору поставки №11-20-116Т від 07.09.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 3894619,15грн, отриманих за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020;

- стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області 3894619,15грн відшкодування за вартості отриманого товару за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020.

Ухвалою суду від 17.01.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Великий Альянс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.2026 призначено підготовче судове засідання на 06.04.2026 року; запропоновано прокурору, учасникам справи у строк до 27.03.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Разом з цим, при друкуванні вищезазначеної ухвали судом було допущена технічна описка в даті, до якої прокурору, учасникам справи запропоновано надати суду письмові пояснення , а саме: замість вірної дати « 27.03.2026", вказано « 27.02.2026».

Згідно з положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яка допущена в ухвалі Господарського суду Донецької області від 06.03.2026 у справі №905/21/24.

2. Вважати вірним пункт 3 резолютивної частини ухали від 06.03.2026 в наступній редакції:

« 3. Запропонувати прокурору, учасникам справи у строк до 27.03.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, прокурору повідомити суд чи підтримується ним позов на теперішній час».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Макарова