Ухвала суду № 134684165, 05.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4231/26

Провадження №1-кс/523/2904/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162490000078 від 12.01.2026 року у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Арциз, Арцизського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуваючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12026162490000078 від 12.01.2026 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій кількості та почав незаконно зберігати у невстановленому місці з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах домовився з ОСОБА_8 збути йому наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, 13.02.2026, приблизно з 14:20 до 14:45 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи біля будинку №5, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Лузанівський 2, незаконно збув за грошову винагороду у розмірі 2500 гривень, тобто «продав», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 8,061г, ОСОБА_8 ..

В подальшому останній добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_4 наркотичний засіб співробітникам ВП №З ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, 03.03.2026 приблизно з 16:00 до 16:18 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи біля будинку №5, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Лузанівський 2, незаконно збув за грошову винагороду у розмірі 2500 гривень, тобто «продав», ОСОБА_8 речовину рослинного походження зеленого кольору масою близько 10 г.

В подальшому останній добровільно видав придбану ним у ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору співробітникам ВП №З ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Крім того, 03.03.2026 в період часу з 19:33 по 20:57 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведений санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено скляну банку, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно результатів експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «Marijuana Hashish IDenta» містить марихуану, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та можливість обрання іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12026162490000078 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.03.2026 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

04.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.03.2026, протоколом обшуку від 03.03.2026; протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від чотирьох до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця вчинення злочину зник.

- ризик незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Однак, під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний знає місце їх працевлаштування та проживання та може незаконно на них впливати.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення , обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, офіційно не працює, джерелом доходів останнього являється збут наркотичних засобів на території м. Одеси, Одеського регіону та інших регіонів в цілому. Крім того збут наркотичних засобів пов`язаний із суспільно небезпечною діяльністю, що спричиняє збільшення криміногенності в регіоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст.307 КК України, а також враховує те, що він раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, працював до січня 2026 року, забезпечував малолітню дитину ОСОБА_9 2021 р.н.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів , та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні слідчого суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 12026162490000078 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, - задовольнити частково.

2.Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із триманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» , що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 тобто до 01.05.2026 року включно.

3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, закінчується 01.05.2026 року.

4.Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 133 120 гривень.

5.Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

6.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

7.У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком до 01.05.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з м. Одеси, без дозволу слідчого , або прокурора;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

8.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

9. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

10.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

11.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

12.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя : ОСОБА_1