Ухвала суду № 134683716, 09.03.2026, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/38/26

Провадження № 2/625/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участі секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа ТОВ " ВІН ФІНАНС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Хабло О.Г. в судове засідання не з"явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів. Зокрема просить витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» наступні докази: 1) Повний текст договору кредитної лінії № L6767296 з усіма істотними умовами та всіма невід`ємними додатками (правила, оферта, індивідуальні умови, паспорт споживчого кредиту, тарифи) у редакції, чинній на дату укладення; 2) Докази укладення договору Відповідачкою: підтвердження OTP/одноразового ідентифікатора, журнали подій, дата і час акцепту, підтвердження відправлення/введення коду, ідентифікатори сесії, IP-адреса, device-id, інші технічні дані; 3) Первинні банківські документи, що підтверджують надання (перерахування) кредиту: платіжні інструкції/доручення, виписки, квитанції платіжної системи, реєстри операцій з ідентифікаторами транзакцій, призначенням, датою і часом, а також документальне підтвердження належності картки/рахунку отримувача Відповідачці на дату зарахування; 4) Повний деталізований розрахунок заборгованості з прив`язкою до пунктів договору: тіло, договірні відсотки, штрафні санкції; формули, періоди та база нарахування; рух заборгованості (таблиця) з урахуванням усіх платежів; 5) Повний пакет документів, що підтверджує перехід права вимоги до Позивача: договір факторингу/відступлення, реєстр прав вимоги з ідентифікацією Відповідачки/договору/суми, акти приймання-передачі, а також докази оплати (викупу) портфеля, якщо це є умовою переходу права; 6) Докази надсилання/отримання Відповідачкою досудової вимоги (претензії), якщо Позивач на це посилається.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 77 ЦПК Українипередбачено, щоналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що представником відповідача, не позбавлений можливості самостійно звернутися до позивача із заявою про надання йому зазначених у клопотанні документів, проте у клопотанні про витребування доказів, всупереч вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено про вжиті відповідачем заходи для отримання самостійно зазначених у клопотанні доказів; доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84,247,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Хабло Олександра Григоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 02.04.2026 на 12:45 годин.

Роз`яснити представнику відповідача, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє права на повторне звернення з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.К. Лосєв