Ухвала суду № 134683691, 10.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8298/25

н/п 2-с/953/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.08.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/8298/25,

встановив:

22 серпня 2025 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фламан» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 9 663,89 грн., що утворилась за період з 01.05.2025 по 31.05.2026, витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

12.01.2026 боржником подана заява про скасування судового наказу за невизнання нею суми заборгованості. Одночасно просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на постійне проживання у Греції, не отримання копії судового наказу та ознайомлення її представника зі справою лише 12.01.2026.

10.03.2026 судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. передана цивільна справа №953/8298/25, провадження №2-н/953/2188/25.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №953/8298/25, провадження №2-н/953/2188/25, суд зазначає:

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

При цьому, положення ЦПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу. Вказане питання вирішується без виклику учасників справи.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник не отримала, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Боржник проживає у Грецькій Республіці, що підтверджено довідкою про міграцію від 10.05.2022.

Матеріали справи відомостей про ознайомлення представника заявника зі справою не містять.

За не отримання боржником копії судового наказу, суд не вважає строк звернення до суду з даною заявою пропущеним, а відтак, підстави для його поновлення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу за наявності спору, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.08.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/8298/25, - задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 у справі №953/8298/25, - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко