Ухвала суду № 134683676, 10.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12176/23

н/п 2-п/953/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м.Харкова

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Горенко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2024 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01 листопада 2016 року по 31 січня 2022 року у розмірі 47 748 грн 17 коп. та судовий збір в розмірі 1 342 грн з кожного.

02 лютого 2026 року адвокат Горенко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1318164 від 30 січня 2026 року, звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 лише у січні 2026 року дізналася про наявність вказаного рішення суду. Відповідачі про існування вищевказаної справи не були обізнані, оскільки фактично мешкали у Польщі, тому жодної кореспонденції від суду не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені можливості брати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, а також надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів адвокат Горенко О.І. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та за відсутності відповідачів, заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/12176/23, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 953/12176/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачам вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідачів засобами поштового зв`язку, однак конверти на адресу суду не повернулися.

Представник відповідачів - адвокат Горенко О.І. у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 15 лютого 2024 року, оскільки не були обізнані про існування вищевказаної справи, тому не мали об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року.

Суд вважає, що вказані відповідачами доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично не отримували судової кореспонденції, з метою недопущення порушення їх права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Горенко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2026 року на 08 годину 05 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко