Постанова № 134683460, 10.03.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/90/26

Провадження № 3/615/75/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року о 14 год 00 хв по вул. Центральній у с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілем та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд у поле, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, водій порушив вимоги п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 16 січня 2026 року о 14 год 00 хв по вул. Центральній у с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив з`їзд у полу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди.

Таким чином, водій порушив вимогип. 2.10. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 16 січня 2026 року о 14 год 00 хв по вул. Центральній у с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої.

Таким чином, водій порушив вимогип. 2.10. «є» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт 2.10. «а» Правил дорожнього рухуУкраїни передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з статтею 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пункт 2.10. «є» Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913055 від 16 січня 2026 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568313 від 16 січня 2026 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913048 від 16 січня 2026 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП, в якій відображено: розташування транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобіля, місцез`їзду та зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона вказала, що вона працює старостою Новомерчицького старостинського округу. 16 січня 2026 року близько 15 год 00 хв вона їхала по вул. Центральній у с. Новий Мерчик та побачила в кюветі автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого було пошкоджено (вибите) лобове скло. На місці події нікого не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що 16 січня 2026 року близько 16 год 00 хв він був залучений у якості понятого під час складання схеми місця ДТП. Зазначив, що транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями знаходився в кюветі по вул. Центральній у с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області. На місці ДТП нікого не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 16 січня 2026 року приблизно о 14 год 00 хв він керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Центральній у с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області у напрямку с. Ков`яги. У вказаний проміжок часу, керуючи вказаним автомобілем, він не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження. За фактом ДТП на лінію 102 не звертався, оскільки не вважав це необхідним, бо вказаний транспортний засіб є його власністю. Внаслідок ДТП інших осіб не травмовано. За кермом автомобіля він не вживав алкогольні напої, але після вчинення ДТП за його участі, він приїхав додому та через стресову ситуацію, почав пити алкоголь, а саме горілку. Факт вчинення ДТП та вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП не заперечує;

- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними його письмовим поясненням.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, доходжу висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння алкоголю.

Відповідно до статті 23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 20 січня 2026 року, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2006 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП та у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яке є необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп (отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов