Ухвала суду № 134682900, 05.03.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1181/25

05 березня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року у справі №338/1181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року у справі №338/1181/25.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було задоволено, її звільнено від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05 березня 2026 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка обґрунтовує тим, що перебуває у складному матеріальному становищі, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що аліменти на утримання дітей фактично не сплачуються, оскільки батько дітей офіційно не працевлаштований та матеріальної допомоги не надає. Також зазначає, що офіційно не працевлаштована, постійного доходу не має, усі наявні кошти спрямовані виключно на забезпечення базових потреб дітей.

У судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі №361/8331/18 зазначив, що якщо учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд приходить до наступних висновків.

Позивач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення в межах строків передбачених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Судом встановлена відсутність доказів на які посилається відповідачка, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, відповідачка до заяви про перегляд заочного рішення не надала відповідних належних доказів та не вказала на їх наявність, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті, та які не були враховані судом при вирішенні справи.

Наведені у заяві доводи фактично зводяться до пояснення складного матеріального становища відповідачки та незгоди з ухваленим судовим рішенням, що саме по собі не може бути підставою для перегляду та скасування заочного рішення суду у порядку, передбаченому ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені доводи не свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачкою не доведено наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява відповідачки про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 284, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року у справі №338/1181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя