Ухвала суду № 134681360, 10.03.2026, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/99/26

Провадження№ 6/747/4/26

У Х В А Л А

іменем України

10.03.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Д.В. звернувся до суду з даною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 14506959 з примусового виконання виконавчого листа Талалаївського районного суду від 06 серпня 2009 року. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 06 серпня 2009 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 06 серпня 2009 року видано виконавчий лист, де стягувачем визначено Прилуцький будинок дитини «Надія». На підставі даного виконавчого листа 25 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження № 14506959. Пізніше на підставі договору від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 влаштовано у прийомну сім`ю ОСОБА_4 . Ухвалою Талалаївського районного суду від 29 квітня 2011 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» на ОСОБА_4 . Рішенням Бахмацької міської ради від 26 серпня 2025 року № 158 ОСОБА_1 виведено з прийомної сім ОСОБА_4 у звязку із досягненням нею вісімнадцятирічного віку, а також припинено дію договору. Виконавче провадженя № 14506959 не закінчене у зв`язку з наявністю заборгованості. Наразі ОСОБА_1 досягла повноліття, але грошові кошти заборгованість по сплаті аліментів на її утримання, продовжують надходити на рахунок ОСОБА_2 , яка використовує їх у власних інтересах та відмовляється передавати ці кошти їх законному власнику заявнику ОСОБА_1 .

Тому представник заявника ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 14506959.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ст 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. У даному випадку заява подана адвокатом Ковальчуком Д.В., повноваження на представництво якого жодним чином не підтверджене. Крім того, ним не зазначено, яким чином ОСОБА_1 являється правонаступником ОСОБА_4 , щоб у суду були підстави для заміни сторони виконавчого провадженя. Також посилання про те, що виконавче провадженя не закінчене, належним чином не підтверджено. Тобто зазначена заява не може бути розглянута судом в порядку цивільного судочинства.

Нормами ЦПК не врегульовано порядок подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у даному випадку необхідно використовувати загальні правила, встановлені ЦПК України. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки вимоги заяви адвоката Ковальчука Д.В., повноваження на представництво якого належним чином не підтверджене, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко