Ухвала суду № 134680742, 10.03.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/805/26 Провадження № 2/591/331/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2026 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права та порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію малолітнього ОСОБА_2 інформацію, поширену на невизначене коло осіб, та опубліковану в мережі Інтернет на веб-сайті «Сумські дебати» в розділі «Новини» в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , де дипломи просто купують» за інтернет-посиланням;

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права та порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію малолітнього ОСОБА_2 інформацію, поширену на невизначене коло осіб, та опубліковану в мережі Інтернет на сторінці «Сумські дебати» у соціальній мережі «Фейсбук»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перемогами школяра шість конкурсів за раз! Але є нюанс… Все більше сумнівів, що за цими дипломами стоїть талант, а не батьківський гаманець. Хто і навіщо робить піар на сумнівних «перемогах»? Чи знають у мерії, що саме вони рекламують? І що буде з дітьми, яким змалку продають фейковий успіх? ОСОБА_4 свою думку в коментарях, читай більше за інтернет-посиланням»;

- зобов`язати ОСОБА_3 , який є власником веб-сайту «Сумські дебати», видалити публікацію, зроблену в мережі Інтернет на веб-сайті «Сумські дебати» в розділі «Новини» в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , де дипломи просто купують» за інтернет-посиланням усі зображення ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 розмістити на веб-сайті «Сумські дебати» таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації публікацію про те, що опублікована стаття під назвою: «Геній за гроші батьків: мерія Ромнів вихваляється перемогами школяра у фейкових конкурсах, де дипломи просто купують» містить у собі недостовірну інформацію, не відповідає дійсності та викладена неправдивою;

- зобов`язати ОСОБА_3 , який є власником веб-сайту «Сумські дебати», видалити публікацію, зроблену в мережі Інтернет на сторінці «Сумські дебати» у соціальній мережі «Фейсбук»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перемогами школяра шість конкурсів за раз! Але є нюанс… Все більше сумнівів, що за цими дипломами стоїть талант, а не батьківський гаманець. Хто і навіщо робить піар на сумнівних «перемогах»? Чи знають у мерії, що саме вони рекламують? І що буде з дітьми, яким змалку продають фейковий успіх? ОСОБА_4 свою думку в коментарях, читай більше за інтернет-посиланням» усі зображення ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 розмістити на сторінці «Сумські дебати» у соціальній мережі «Фейсбук» таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації публікацію про те, що опублікована стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перемогами школяра шість конкурсів за раз! Але є нюанс… Все більше сумнівів, що за цими дипломами стоїть талант, а не батьківський гаманець. Хто і навіщо робить піар на сумнівних «перемогах»? Чи знають у мерії, що саме вони рекламують? І що буде з дітьми, яким змалку продають фейковий успіх? ОСОБА_4 свою думку в коментарях, читай більше за інтернет-посиланням» містить у собі недостовірну інформацію, не відповідає дійсності та викладена неправдивою;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивачка при її подачі неповністю сплатила судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об?єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві про захист честі та гідності заявлено шість немайнових вимог (про визнання недостовірною і такою, що порушує немайнові права та порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію та зобов`язання вчинити дії) та одну майнову вимогу про стягнення моральної шкоди, тому судовий збір, який повинна була сплатити позивачка при подачі позовної заяви визначається за сукупністю заявлених вимог: 6 * (3328 грн * 0,4) + 3328 грн = 11315 грн 20 коп.

Оскільки позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп., тому їй необхідно доплатити ще 9984 грн 00 коп. (11315,20 грн 1331,20 грн) судового збору за такими реквізитами:

Рахунок UA468999980313161206100018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Северинової А.С. питання про залишення позовної заяви без руху не було вирішено у передбачені ст. 185 ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 9984 грн 00 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова