Ухвала суду № 134679843, 09.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 201/16803/25 2/335/1790/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Новасардову І.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу до висновку, що вказану цивільну справу слід повернути до Соборного районного суду міста Дніпра, оскільки вона помилково направлена до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді від Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 25-126-25.2 від 24.01.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.11.20023 по теперішній час.

Тобто, за даними Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відсутні відомості, щодо зняття відповідача ОСОБА_1 з зазначеної у відповіді адреси реєстрації.

Разом з цим, згідно відповіді № 2286866 від 29.01.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Дата зняття з обліку ВПО 01.10.2025 року.

З урахуванням зазначеного, так як відповідач станом на час подання позову до суду не має статусу внутрішньо переміщеної особи, а отже його адреса місця проживання як ВПО: АДРЕСА_2 не є зареєстрованою у встановленому законом порядку, то в даному випадку підсудність справи передбачена ч.1 ст.27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Направляючи дану справу за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, суддя Соборного районного суду міста Дніпра виходив із того, що останнє відоме місце проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Вознесенівського району міста Запоріжжя, проте суддею не було враховано, що 01.10.2025 самостійно зняття ОСОБА_1 з обліку ВПО, а його місце проживання у встановленому законом порядку зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке не поширюється територіальна юрисдикція Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на викладені обставини, зазначена справа направлена до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя помилково.

На підставі частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, оскільки дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією і направлена до суду помилково, то вона підлягає передачі на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 201/16803/25 (провадження № 2/335/1790/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Новасардова