Ухвала суду № 134679726, 10.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 309/3294/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Камміли В.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року у справі №308/3294/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04.02.2026 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено рішення у даній справі, якою позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

04.03.2026 року з Хустського районного суду Закарпатської області надійшла за підсудністю заява представника позивача про виправлення описки у вищезгаданому рішенні суду. Заяву мотивовано тим, що при ознайомленні з рішенням суду від 04.02.2026 року у справі №308/32943/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено відповідача (боржника).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» зверталося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договорами від 12.11.2021 року №3306902281, від 01.10.2021 року №4342840 та від 24.10.2021 року №103056969 з ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/3294/25 від 04.02.2026 року. Отже, у вищезгаданому рішенні суду було допущено помилку, у другому абзаці резолютивної частини Рішення суду неправильно зазначено відповідача (боржика), а саме, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з положеннями ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини Рішення суду неправильно зазначено відповідача (боржика) « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 261, 269,ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року у справі №308/3294/25, а саме, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за договорами від 12.11.2021 №3306902281, від 01.10.2021 №4342840 та від 24.10.2021 №103056969 в загальній сумі 60400 (шістдесят тисяч чотириста гривень),63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) - 14650,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44889,54 грн.; заборгованість за комісіями - 770,00 грн.; інфляційні збитки - 80,00 грн.; нараховані 3% річних - 11,09 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні)40коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень),00коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник