Ухвала суду № 134679487, 10.03.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1329/25

Провадження № 2-с/475/2/26

У Х В А Л А

10.03.2026смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2025р у справі №475/1329/25,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданого Доманівським районним судом Миколаївської області 11.12.2025 у справі №475/1329/25.

В обґрунтування вимог, зазначених у заяві про скасування судового наказу, боржник посилається на те що, 11 грудня 2025 року Доманівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості ) за спожитий газ в сумі 44 793 грн. 17 коп.. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 06.03.2026, після того, як було заблоковано всі її рахунки в банку.

ОСОБА_1 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Так в судовому наказі зазначено, що ОСОБА_1 спожито газ у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Проте зазначений будинок ОСОБА_1 продала 04.09.2019 ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2019 посвідченого приватним нотаріусом Доманівського нотаріального округу Лацановською С.М., реєстровий номер 881.

Даним будинком в повному обсязі з 04.09.2016 ОСОБА_1 не користується, тому вважає, що заборгованість має бути стягнута із власника даного будинку.

Дані обставини можливо з`ясувати виключно в ході розгляду справи в порядку позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 11 грудня 2025 року Доманівським районним судом Миколаївської області виданий судовий наказ у справі № 475/1329/25 про стягнення з ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 44 793(сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто три)грн. 17 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465. та сплачений судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 06 березня 2026р.

Заява про скасування судового наказу подана боржником ОСОБА_1 09.03.2026р.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 11 грудня 2025 року, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ , оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

В заяві про скасування судового наказу оспорюються підстави, порядок, розмір та періоди нарахованої стягувачем заборгованості.

Принцип безспірності вимог віднесено до однієї з особливостей наказного провадження.

Оспорювання боржником ОСОБА_1 вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є підставою для скасування судового наказу N 475/1329/25 від 11.12.2025р.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Національним законодавством України з метою захисту прав осіб, які виступають у наказному провадженні в статусі "боржників", встановлено спрощену процедуру скасування судових наказів, регламентовану статтею 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Із змісту зазначених норм процесуального права вбачається, що достатньою підставою для скасування судового наказу є звернення до суду у встановлений строк з заявою, форма та зміст якої відповідають статті 170 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №475/1329/25 від 11.12.2025 виданого Доманівським районним судом Миколаївської області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу наказу №475/1329/25 від 11.12.2025 виданого Доманівським районним судом Миколаївської області задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, від 11.12.2025 року, виданий у справі № 475/1329/25, про стягнення з ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 44 793(сорок

чотири тисячі сімсот дев`яносто три)грн. 17 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465. та сплачений судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.;

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко