Рішення № 134679470, 09.03.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

09.03.26 Справа №469/1084/25

2/469/281/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

учасники справи:

представник позивача Пархомчук С. В. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»29.08.2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права вимоги до Відповідача за Договором №3362313917/215606 від 21.01.2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю TOB «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 за яким відповідач є боржником, на загальну суму 8043,00 грн. на підставі Договору факторингу, укладеного ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»з кредитором відповідача.

Вказаний договір, за яким відповідач є боржником на час звернення до суду з даним позовом, укладений з TOB «ГОУФІНГОУ» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором на наступних умовах:

- сума виданого кредиту: 2500,00 гривень

- дата надання кредиту: 21.01.2020 року; строк кредиту : 20 днів;

- валюта кредиту: UAH;

- відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу.

Свої договірні зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів, обумовлених договором, TOB «ГОУФІНГОУ» виконало перераховавши кредитні кошти в сумі 2500,00 грн. за реквізитами платіжної картки № 5168 - 75хх - хххх 5429.

31.05.2021 року між TOB «ГОУФІНГОУ» (Первісний кредитор) та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3362313917/215606 від 21.01.2020 року, укладеним з ОСОБА_1

03.06.2021 року TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №3362313917/215606 від 21.01.2020 рокудо TOB «ФК ДЕБT КOЛЛЕКШН», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Bідповідача.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8043,26 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2375,00 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами в розмірі 5694,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

10 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.36).

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року між TOB «ГОУФІНГОУ» та відповідачем ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленнями укладено електронний Договір №3362313917/215606 від 21.01.2020 року, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором на наступних умовах:

- сума виданого кредиту: 2500,00 гривень

- дата надання кредиту: 21.01.2020 року; строк кредиту : 20 днів;

- валюта кредиту: UAH;

- відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу, що підтверджується дослідженою судом копією вказаного договору та Додатком до нього (а.с.15-18).

Свої договірні зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів, обумовлених договором, TOB «ГОУФІНГОУ» виконало перерахувавши кредитні кошти в сумі 2500,00 грн. за реквізитами платіжної картки № 5168 - 75хх хххх - 5429, що підтверджується матеріалами справи.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.05.2025 року у відповідача виникла заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 8043,00 грн. заборгованості, у тому числі:

- 2 375,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 5 694,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Дані, які б свідчили про інше у суду відсутні.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З досліджених судом у сукупності матеріалів справи, зокрема, копії договору факторингу №1-31/05/21, вбачається, що право вимоги за Договором №3362313917/215606 від 21.01.2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю TOB «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимог та статус нового кредитора у зобов`язаннях, що виникли внаслідок укладення відповідачем Договору №3362313917/215606 від 21.01.2020 року з TOB «ГОУФІНГОУ».

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеними ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 8043,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (адреса: 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле, буд.12, інше нежитлове приміщення, 1008, ЄДРПОУ 44243120), заборгованість за кредитним Договором №3362313917/215606 від 21.01.2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , визначену станом на 26.05.2025 року, у розмірі 8043,00 грн. заборгованості, у тому числі:

- 2 375,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 5 694,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2422,40 грн. судового збору та 10500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього стягнути 20965 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя: