Постанова № 134679031, 09.03.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/631/26

Провадження №3/452/374/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держаної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ» (далі - ТзОВ «Київ»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області за результатами проведення камеральної перевірки ТзОВ «Київ», яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Купилева, буд.1-а, з боку його керівника ОСОБА_1 був виявлений факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання за об`єкти нежитлової нерухомості, нарахованого в декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 21 січня 2025 року, граничний термін сплати якого сплив 29 жовтня 2025 року, та який фактично було сплачено 19 листопада 2025 року, чим порушено вимоги п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI, із внесеними змінами та доповненнями, про що складено акт перевірки №1663/13-01-04-06/19323255 від 14 січня 2026 року.

Розгляд справи було призначено на 09 березня 2026 року о 12 год. 00 хв..

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надавши відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся.

Суд, вислухавши усні поясненняОСОБА_1 , надані ним під час розгляду справи в суді, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності в межах наявних доказів, та приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012156/ж13/457/13-01-04-26 від 29 січня 2026 року та актом камеральної перевірки №1663/13-01-04-06/19323255 від 14 січня 2026 року.

Оцінені судом докази, зважаючи на покладені на ОСОБА_1 як на керівника обов`язки, доводять винуватість останнього «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відтак, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,163-2,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ