Ухвала суду № 134678943, 09.03.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8957/25

УХВАЛА

09 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

23 грудня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/8957/25 про солідарнестягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460 за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 до 31.08.2025 заборгованість у розмірі 6723,60 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 60 коп. та інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 139,77 (сто тридцять дев`ять) гривень 77 коп. та 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 52,92 (п`ятдесят дві) гривні 92 коп та 302 грн 80 коп. судового збору.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликаються на те, що вимоги, що зазначені у судовому наказі є неправомірними, оскільки сума заявлена до стягнення перевищує реальну суму заборгованості. Також вони не погоджуються із включеними до суми заборгованості штрафними санкціями, інфляційними втратами та пенею, оскільки такі є спірними та не підтверджені належними доказами. За наведеного просять скасувати судовий наказ №462/8957/25 від 23.12.2025.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/8957/25, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року №462/8957/25, виданий за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про солідарнестягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460 за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 до 31.08.2025 заборгованість у розмірі 6723,60 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 60 коп. та інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 139,77 (сто тридцять дев`ять) гривень 77 коп. та 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 52,92 (п`ятдесят дві) гривні 92 коп та 302 грн 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: