Ухвала суду № 134677952, 03.03.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/310/26

провадження № 2/179/576/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви представник позивача долучає клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

-Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

- Чи була успішною транзакція здійснена в період з 14.09.2020 по 19.09.2020 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ?;

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо отримання відповідачем платіжної карти на яку перераховувались кредитні кошти, та інформацію щодо отримання кредитних коштів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати в в АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

-Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

- Чи була успішною транзакція здійснена в період з 14.09.2020 по 19.09.2020 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ?;

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) для виконання.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук