Вирок № 134677908, 10.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/11896/25

1-кп/212/591/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041730001300 від 01.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, працюючого адміністративним помічником в ТОВ «Криворізькі харчові технології» (на момент вчинення кримінального правопорушення був інженером з охорони праці в ТОВ «Криворізькі харчові технології»), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України,

встановив таке.

Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

Встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, від 31.07.2023, за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, розташовано підприємство ТОВ «Криворізькі харчові технології» (ідентифікаційний код юридичної особи 42026267) в особі керівника ОСОБА_9 , яка має право з: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний). (68.20); неспеціалізована оптова торгівля.(46.90); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. (47.19); купівлю та продаж власного нерухомого майна. (68.10).

28.06.2023 згідно з договором оренди частини нежитлового майна ТОВ «Криворізькі харчові технології» в особі директора ОСОБА_9 передано у тимчасове оплатне володіння і користування частину нежитлового приміщення площею 276 кв.м. фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, 07.11.2022 в виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, щодо виробництва хліба та хлібобулочних виробів, за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

01.02.2023 згідно з договором оренди частини нежитлового майна ТОВ «Криворізькі харчові технології» в особі директора ОСОБА_9 , передано у тимчасове оплатне володіння і користування частину нежитлового приміщення площею 5126,4 кв. м. ТОВ «Фабрика тіста» в особі директора ОСОБА_11 , яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 370043592060 від 31.07.2023, щодо виробництва хліба та хлібобулочних виробів, за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

01.04.2024 згідно з договором оренди частини нежитлового майна ТОВ «Криворізькі харчові технології» в особі директора ОСОБА_9 передано у тимчасове оплатне володіння і користування частину нежитлового приміщення площею 400 кв. м. фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 , яка зареєстрована як фізична особа підприємець, 27.12.2012 в Криворізькій міській районній ради, щодо виробництва хліба та хлібобулочних виробів, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки функціонування підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», розташованого за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, направлено на виробництва хліба та хлібобулочних виробів, разом з основним обладнанням по виготовленню хлібобулочних виробів, в неробочому приміщенні підприємства було встановлено вертикальний теплоакумулятор із сталі з 1-ю або 2-ма парами патрубків для під`єднання контурів і гладкотрубним теплообмінником) об`єм 200-10 000 л. для нормальної роботи підприємства.

01.07.2025, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав усний трудовий договір про прийняття на роботу з ОСОБА_12 ФОП « ОСОБА_14 », з метою виконання ним ремонтно-слюсарних робіт обладнання, яким користується ОСОБА_12 , в приміщенні підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

У своїй діяльності ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_14 », яка організовувала, контролювала та матеріально забезпечувала діяльність підприємство «ФОП ОСОБА_12 », та орендувала нежитлові приміщення за адресою

АДРЕСА_2 , а також повинна була сплачувати грошову винагороду за працю.

Наказом директора ТОВ «Криворізькі харчові технології» № КХТ 22-К-000027 від 23.06.2025 призначено на посаду інженера з охорони праці на підприємстві ТОВ «Криворізькі харчові технології» за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та ознайомлено з посадовими інструкціями під підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній повинен виконувати, а саме:

1. забороняти роботу на окремих ділянках та устаткуваннях в разі виникнення ситуацій або виробничих умов, небезпечних для життя і здоров`я працюючих, чи існує загроза забруднення навколишнього середовища;

2. здійснювати оснащення приміщень необхідними технічними засобами навчання, учбовою та методичною літературою, плакатами, інформаційними стендами;

3. організовувати перевірки, обстеження технічного стану будинків, споруд, устаткування, машин і механізмів на відповідність їх вимогам нормативно-правових актів по охороні праці, ефективності роботи вентиляційних систем, стану санітарно-технічних пристроїв, санітарно-побутових приміщень, засобів колективного й індивідуального захисту працівників, контролювати своєчасність їхнього проведення;

4. дотримуватися норм охорони праці і протипожежної безпеки, та інші.

У порушення ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за № 1417, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи інженером з техніки безпеки ТОВ «Криворізькі харчові технології», як особа, яка безпосередньо у встановленому законом порядку мав би забезпечувати пожежну безпеку, підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», «ФОП ОСОБА_10 », «ФОП ОСОБА_12 », та ТОВ «Фабрика тіста» в особі директора ОСОБА_11 , які орендували нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 , а також мав утримувати й експлуатувати засоби пожежного захисту, не забезпечив належним чином приміщення, допустив порушення «Правил пожежної безпеки», затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, а саме:

- не очистив місце проведення вогневих (електрозварювальних) робіт від горючих

речовин та матеріалів у радіусі 8 метрів (пп.1.1, п.1, розділу VII ППБУ);

- не розмістив в межах указаних радіусів будівельні конструкції, настили підлог, оздоблення з матеріалів груп горючості Г2, ГЗ, Г4, а також горючі частини обладнання та ізоляція не захищені від потрапляння на них іскор металевими екранами, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу чи в інші способи і в разі необхідності политі водою (пп. 1.1, п. 1, розділу VII ППБУ);

- не обладнав будівлю та приміщення цеху з виробництва хлібобулочних кондитерських, кулінарних та борошняних виробів системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пп.1,2, п.1, розділу V ППБУ, пп.13.1.1, п.13, додаток А. ДНІ І В.2.5-56:2014);

- допустив зниження рівня пожежної безпеки, під час експлуатації об`єкта встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (п. 22, розділу II ППБУ, п.8.1, розділ 8 ДБН В.2.5-64:2012, п.6.2.1, розділ 6.2, ДБН В.2.5- 74:2013);

- допустив зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах об`єкту, а саме: не відокремив приміщення будівлі різного призначення між собою протипожежними перешкодами (дверима) (пп.2.3, п. 2, розділу III ППБУ, пп.6.2, пп.6.17, п.6 ДБН В. 1.1.7:2016);

- не проводив 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу з оформленням акта (пп.4, п.2.1, п.2, розділу V ППБУ);

- не виконав захист будівлі від прямих уражень блискавки і вторинних її проявів на рівні, визначеному проектною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (пп. 1.21, п. 1, розділу IV ППБУ);

- не провів замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в будівлі цеху з виробництва хлібобулочних кондитерських, кулінарних та борошняних виробів (пп. 1.20, п.1, розділу IV ППБУ);

- не встановив спеціальні пожежні щити (стенди) на території об`єкту, у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, для розміщення первинних засобів пожежогасіння (пп. 3.11, п. 3, розділу V ППБУ).

Незважаючи на те, що життя та здоров`я людей є найвищою соціальною цінністю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи інженером з техніки безпеки ТОВ «Криворізькі харчові технології», усвідомлюючи наявні порушення вимог законодавства з пожежної безпеки на підприємстві ТОВ «Криворізькі харчові технології», «ФОП ОСОБА_10 », «ФОП ОСОБА_12 », та ТОВ «Фабрика тіста» в особі директора ОСОБА_11 , які орендували нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей, не вжив заходів з дотримання пожежної безпеки, не припинив фактичну експлуатацію вертикального теплоакумулятора із сталі з 1-ю або 2-ма парами патрубків для під`єднання контурів і гладкотрубним теплообмінником, та надання послуг з виготовлення хлібобулочних виробів в приміщенні підприємства за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила) діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій, а забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з п. п. 2, 4 розділу І Правил вони є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватись шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно п. 3 розділу II Правил передбачено, що на кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим; працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежо-технічного мінімуму; для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежо-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях.

Пунктом 4 розділу II Правил передбачено, що для кожного приміщення об єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

Відповідно до п. п. 15, 20 розділу II Правил з усіма працівниками при прийнятті на роботу на робочому місці повинен проводитись інструктаж з питань пожежної безпеки. Приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежні інструктажі і перевірки на знання з питань пожежної безпеки, забороняється.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки.

Однак ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності із надання послуг по виготовленню хлібобулочних виробів на підприємстві ТОВ «Криворізькі харчові технології», «ФОП ОСОБА_10 », «ФОП ОСОБА_12 », та ТОВ «Фабрика тіста» в особі директора ОСОБА_11 , які орендували нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 , не дотримувався.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з необережності, під час здійснення господарської діяльності з наданням виготовленню хлібобулочних виробів на підприємстві ТОВ «Криворізькі харчові технології», «ФОП ОСОБА_10 », «ФОП ОСОБА_12 », та ТОВ «Фабрика тіста» в особі директора ОСОБА_11 , які орендували нежитлові приміщення за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, допустив порушення правил пожежної безпеки.

Як наслідок допущених порушень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував функції інженера з техніки безпеки, в порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тобто положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожежі, незважаючи на створення своїми діями та бездіяльністю суспільної небезпеки, у зв`язку із можливістю виникнення пожежі, яка призведе до заподіяння шкоди здоров`ю людей, спричинить загибель людей, не забезпечила дотримання вимог пожежної безпеки, що є складовою виробничої діяльності суб`єкта господарювання у зв`язку із наданням готельних послуг в приміщеннях підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», «ФОП ОСОБА_10 », «ФОП ОСОБА_12 », та ТОВ «Фабрика тіста» в особі директора ОСОБА_11 , які орендували нежитлові приміщення за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, які функціонували як єдиний одноповерховий комплекс споруд та комунікацій у складі нежитлових приміщень.

Тому 04.08.2025в період часу з 09:00 годин до 09:30 годин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі укладеного цивільно-правового договору, для виконання робіт пов`язаних з ремонтом, діагностикою, та обслуговуванням виробничого обладнання прийшов на роботу, перебуваючи в приміщенні підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, використовуючи зварювальний напівавтоматичний електричний зварювальний апарат з балоном, проводив електрозварювальні роботи з метою усунення протікання води вертикального теплоакумулятора із сталі з 1-ю або 2-ма парами патрубків для під`єднання контурів і гладкотрубним теплообмінником) об`єм 200-10 000 л., та не вжив всіх необхідних заходів пожежної безпеки і з власної необережності, внаслідок самовпевненості, припускаючи, що від його дій не наступлять негативні наслідки у вигляді пожежі, допустив порушення «Правил пожежної безпеки», затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, а саме, не вжив заходів, які виключають можливість виникнення пожежі, тобто очищення місця зварювання від горючих матеріалів, захисту горючих конструкцій, частини обладнання, та ізоляції металевими екранами від потрапляння на них іскор, не забезпечив первинними засобами пожежогасіння (вогнегасником, ящиком з піском та лопатою), що є порушенням пожежної безпеки в Україні, в результаті чого, виникла пожежа в нежитлових приміщеннях ТОВ «Криворізькі харчові технології», за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей день в результаті пожежі в нежитлових приміщеннях ТОВ «Криворізькі харчові технології», за адресою вул. Коломойцівська, буд. 29 в Покровському районі м. Кривого Рогу, було виявлено трупи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 20250804030001823 від 22.08.2025 смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 настала в результаті отруєння оксидом вуглецю: наявністю карбоксигемоглобіну в крові в концентрації 55%, результатами судово-медичної експертизи трупа рожево-червоний колір шкіри, трупних плям, слизових оболонок, внутрішніх органів і м`яких тканин, рідка світло-червона кров в порожнинах серця і крупних судин, венозне повнокрів`я внутрішніх органів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 20250804030001824 від 14.08.2025 смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала в результаті гострого отруєння оксидом вуглецю, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-токсикологічного дослідження, обличчя одуте, висока токсична концентрація карбоксигемоглобіну в крові 48%, рожеве забарвлення шкіри, видимих слизових оболонок, внутрішніх органів, накладання чорної кіптяви в дихальних шляхах, запах чадного газу від тканини та порожнини трупа, емфізема легень, різке повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, запах алкоголю від шлункового вмісту.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 20250804030001822 від 25.08.2025 смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала в результаті токсичної дії оксиду вуглецю, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів та даними додаткових методів дослідження, а саме рожеве забарвлення шкіряних покровів, видимих слизових оболонок, внутрішніх органів; накладання чорної кіптяви на шкірі та в дихальних шляхах; запах чадного газу від порожнин та тканин трупа; дрібно крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом; повнокров`я внутрішніх органів; рідкий стан крові; карбоксігемоглобін виявлений у крові 41%.

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/33015-ПТ від 24.09.2025 встановлено, що осередок пожежі, яка сталась 04.08.2025, був сформований у місці розташування металевого баку в технічному коридорі будівлі підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Коломойцівська, 29.

Технічною (безпосередньою) причиною виникнення пожежі, яка сталась 04.08.2025, є загоряння знімної м`якої ізоляції баку в технічному коридорі будівлі підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Коломойцівська, 29, під впливом термічної дії іскор у вигляді розплавлених та розпечених часточок металу, що утворилися в результаті проведення електрозварювальних робіт.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 271 КК України порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило загибель людей.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

09 березня 2026 року прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 271 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; узгодили призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною праці та технікою безпеки строком на один рік та погодилися звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону.

Суд дійшов висновку, що укладена угода відповідає вимогам до її змісту, визначеним ст. 472 КПК України, та підписана сторонами.

Під час судового засідання суд, на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснив та з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом;

- наслідки невиконання ним угоди.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Він також беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 271 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання; сказав, що розкаюється в тому, що зробив. Повідомив суд, що він вже не працює інженером з охорони праці в ТОВ «Криворізькі харчові технології», а працює у зазначеному товаристві на посаді адміністративного помічника.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що не вбачає перешкод для її затвердження.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Усі потерпілі ( ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) у письмових заявах не заперечували проти укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_6 особисто у судовому засіданні підтвердила суду, що надала згоду на укладення такої угоди. Представник потерпілих ОСОБА_7 підтвердила суду підписання з боку потерпілих відповідних заяв, якими вони не заперечували проти укладення угоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги щодо цього ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав. В судовому засіданні він підтвердив, що підстав для будь-яких скарг з його боку не було.

На виконання вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд також переконався у відповідності угоди вимогам КПК України та/або закону. Зокрема, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

З огляду на зазначене суд переконався, що угода може бути затверджена.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Ця обставина зазначена в обвинувальному акті і визнана судом.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 271 КК України порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило загибель людей. Враховуючи це, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та ОСОБА_3 угоди.

Мотиви призначення покарання.

Сторони домовились про покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 271 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною праці та технікою безпеки строком на один рік.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , а саме того, що він раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, до нарколога або психіатра за медичною допомогою не звертався, дійшов висновку про можливість призначення йому узгодженого в угоді покарання.

Разом з тим суд, в частині звільнення від покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 75 та ст. 77 КК України, відповідно до яких: суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. Отже, за наявних підстав для звільнення від узгодженого основного покарання у виді позбавлення волі суд дійшов висновку про відсутність підстав та доцільності для звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з охороною праці та технікою безпеки строком на один рік.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов (цивільні позови) у справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вимогу про стягнення витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертиз прокурор не заявила, пославшись на стягнення таких витрат з іншого обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 532, 393, 395, керуючись статтями 99, 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 березня 2026 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12025041730001300 від 01.10.2025.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною праці та технікою безпеки строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі - з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з охороною праці та технікою безпеки строком на один рік, рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ДВД-диск з відеозаписом обставин пожежі на підприємстві ТОВ «Криворізькі харчові технології» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Коломойцівська, буд. 29, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору; учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1