Ухвала суду № 134677106, 09.03.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8591/24

Провадження № 2-с/591/59/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх. №10200 від 06.03.2026) про скасування судового наказу від 03.09.2024 у справі №591/8591/24, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

03.09.2024 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з боржників у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.03.2023 по 31.07.2024 на загальну суму 10266,19 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

06.03.2026 боржником, а саме ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що про існування вищезгаданого судового наказу він дізнався 23.02.2026, коли він отримав його у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, що підтверджується особистим підписом заявника, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Вимоги стягувача заявник вважає спірними та необґрунтованими, оскільки жодних попереджень від стягувача останній не отримував, і такої заборгованості він не мав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №10200 від 06.03.2026) про скасування судового наказу від 03.09.2024 у справі №591/8591/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/8591/24 від 03.09.2024 про стягнення з боржників у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.03.2023 по 31.07.2024 на загальну суму 10266,19 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря