Ухвала суду № 134676598, 09.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/138/2026

130/637/26

У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

09.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 42025022130000093 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

На розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 2 березня 2026 року надходить обвинувальний акт кримінального провадження № 42025022130000093 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України

Суддя ОСОБА_3 3 березня 2026 року заявляє самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сусідом, оскільки проживає по АДРЕСА_1 , а вона проживає по АДРЕСА_2 .

Що може об`єктивно викликати у обвинуваченого та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді по відношенню до обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого нею самовідводу не з`явилась, що не перешкоджає розгляду її заяви.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України саме за наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Даний самовідвід мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає на одній із суддею вулиці і є її сусідом, а тому наявна обставина, яка визначена у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 42025022130000093 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 42025022130000093 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Передати матеріали заяви до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5