Ухвала суду № 134675124, 09.03.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2701/25

Номер провадження 2/573/137/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.10.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено електронний договір № 455639-КС-001 про надання кредиту у сумі 6000 грн на засадах строковості, поворотності, платності.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

У свою чергу ОСОБА_2 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у результаті чого станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 455639-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 19010,29 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 12110,29 грн; суми прострочених платежів за комісією 900,00 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові та витрати.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Відділу «ЦНАП» Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з довідкою від 25.12.2025, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 02.12.2022.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30.12.2025 відкрито провадження у справі і призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході підготовки справи до судового розгляду, здійснено виклик відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий виклик повернувся не вручений, оскільки відповідач помер.

20.02.2026 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано запит про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00056760511 від 26 лютого 2026 року, 27 грудня 2022 року наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть №207 відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що позов подано 23 грудня 2025 року, тоді як відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом до вже померлої особи, правоздатність якої припинилася в момент її смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), виказаний наступний правовий висновок.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16.05.2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

З наведених підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя